Решение по делу № 2-1693/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 декабря 2020 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой В.К. к Богачеву Ю.А. , Власовой Т.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Богачева Ю.А. к Богачевой В.К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой В.К. удовлетворить.

Встречные исковые требования Богачева Ю.А. удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богачевым Ю.А. и Власовой Т.Ю. , применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Богачева Ю.А. указанное транспортное средство.

Признать совместно нажитым имуществом Богачевой В.К. и Богачева Ю.А. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 651 400 рублей; стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; стол обеденный стеклянный, стоимостью <данные изъяты> рубля; тахту, стоимостью <данные изъяты> рублей; остекление балкона, состоящего из однокамерных стеклопакетов, металлопластиковой рамы, фурнитуры, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства, находящиеся на счете Богачева Ю.А. в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в размере <данные изъяты> рублей, определить доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по ? доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Богачевой В.К. оставить имущество в виде стиральной машины <данные изъяты>, стола обеденного стеклянного, тахты, остекления балкона, состоящего из однокамерных стеклопакетов, металлопластиковой рамы, фурнитуры, на общую сумму 32 358 руб. 42 коп.

Богачеву Ю.А. передать в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> стоимостью 651 400 руб.

Взыскать с Богачева Ю.А. в пользу Богачевой В.К. в счет компенсации ? доли в составе общего имущества супругов денежные средства в размере 398 200 руб.

Взыскать с Богачевой В.К. в пользу Богачева Ю.А. в счет компенсации ? доли в составе общего имущества супругов денежные средства в размере 16 179 руб. 21 коп.

Произвести взаимозачет, взыскав с Богачева Ю.А. в пользу Богачевой В.К. денежные средства в размере 382 020 руб. 79 коп.

Расторгнуть брак между Богачевым Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Богачевой В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС № 3 управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград».

Взыскать с Богачевой В.К. в пользу Богачева Ю.А. расходы на осмотр автомобиля в размере 2500 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Богачевой В.К. и Богачева Ю.А. в доход федерального бюджета расходы на проведение судебной экспертизы по 6 000 рублей с каждого.

Взыскать с Богачевой В.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 94 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Авимская

Дело № 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой В.К. к Богачеву Ю.А. , Власовой Т.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению Богачева Ю.А. к Богачевой В.К. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачева В.К. обратилась в суд с иском к Богачеву Ю.А. , с учетом уточнений, в обоснование указала, что Межрайонным отделом ЗАГС № 2 управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» был зарегистрирован брак между Богачевой В.К. и Богачевым Ю.А. Фактические брачные отношения прекращены полностью с середины ДД.ММ.ГГГГ года, брак не расторгнут. До настоящего времени какого-либо соглашения о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Отношения с ответчиком стали носить преимущественно негативный характер, возник спор по поводу порядка пользования имуществом, являющимся совместной собственностью, который не могут разрешить в добровольном порядке. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ года, в совместную собственность приобретено движимое имущество- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей. Согласно информационной справки о стоимости автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Калининградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов (ВОА)», рыночная стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Указанным автомобилем пользуется исключительно ответчик и в настоящее время автомобиль находится в его распоряжении. Кроме того, во время брака сбережены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся на счетах ответчика в ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Указанным имуществом ответчик единолично распорядился после прекращения брачных отношений. В период брака приобретено имущество: стиральная машина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп., стол обеденный стеклянный, стоимостью <данные изъяты> коп., тахта, стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость которых подтверждается заключением эксперта №. С учетом уточнений Богачева В.К. просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> заключенный между Богачевым Ю.А. и Власовой Т.Ю. , применив последствия недействительности сделки, выделить в собственность Богачева Ю.А. указанный автомобиль, прекратив право общей совместной собственности Богачева Ю.А. и Богачевой В.К. на данный автомобиль, взыскав в пользу Богачевой В.Г. с Богачева Ю.А. денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, выделив в собственность Богачевой В.К. стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> коп., стол обеденный стеклянный, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> коп., тахту, стоимостью <данные изъяты>., взыскав с Богачевой В.К. компенсацию в пользу Богачева Ю.А. в размере ? стоимости указанного имущества в сумме <данные изъяты> коп., признать денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытом на имя Богачева Ю.А. , в размере <данные изъяты> рублей, совместно нажитым имуществом и произвести их раздел в равных долях, выделив в ее пользу <данные изъяты> руб.

В качестве соответчика по иску Богачевой В.К. привлечена Власова Т.Ю. , являющаяся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, согласно данным представленным УМВД России по Калининградской области (т.1 л.д. 30-31).

Богачев Ю.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Богачевой В.К., с учетом уточнений указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Богачевой В.К. Действительно брачные отношения полностью прекращены с середины ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака приобретено следующее имущество: холодильник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор Thomson 48FU4243C, стоимостью <данные изъяты>., цифровой спутниковая приставка gsb521, стоимостью <данные изъяты> руб., остекление балкона, состоящее из: трех однокамерных стеклопакетов и металлопластиковой рамы, фурнитуры «Maco», размер 2, 65х1, 64, стоимостью <данные изъяты>., стиральная машина «DAEWOO DWD», стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стол обеденный стеклянный, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тахта, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также в период брака приобретен автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, стоимость которого согласно отчету № ООО «РАО «Оценка - Экспертиза» составляет <данные изъяты> рублей. В период брака Богачевым Ю.А. продан автомобиль марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи указанного автомобиля денежные средства пошли на нужды семьи, в связи с чем указанная сумма должна быть компенсирована Богачевой В.Г. Поскольку у Богачевой В.К. по встречному иску остается имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> Требования Богачевой В.К. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, заключенного с Власовой Т.Ю. не подлежит удовлетворению. Богачев Ю.А. просил расторгнуть брак, заключенный с Богачевой В.К., произвести раздел имущества, приобретенного в период брака: холодильника DAEWOO, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизора Thomson 48FU4243C, стоимостью <данные изъяты> руб., цифровой спутниковой приставки gsb521, стоимостью <данные изъяты> руб., остекления балкона, состоящего из: трех однокамерных стеклопакетов и металлопластиковой рамы, фурнитуры «Maco», размер 2, 65х1, 64, стоимостью <данные изъяты> руб., стиральной машины «DAEWOO DWD», стоимостью <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., стола обеденного стеклянного, стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тахты, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выделив указанное имущество в собственность Богачевой В.К. Взыскать с него в пользу Богачевой В.К. сумму в размере <данные изъяты> коп., взыскать <данные изъяты> рублей расходов, связанных с осмотром автомобиля экспертом.

Богачева В.К. и ее представитель Мололкина Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Согласились с заключением судебной экспертизы об оценке стоимости автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, согласно которой стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, просили учитывать указанную стоимость автомобиля при принятии решения, и взыскать с Богачева Ю.А. половину стоимости автомобиля от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей. Также просили учесть, что в период брака приобретено только имущество заявленное к разделу Богачевой В.К., остальное имущество приобретено до брака, остекление балкона произведено ее сыном за свой счет, доказательств, приобретения в период брака другого имущества, заявленного Богачевым Ю.А. не представлено, как и не представлено доказательств расходования на нужды семьи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля, приобретенного до брака. Настаивали на том, что транспортное средство, заявленное к разделу, находится в пользовании у Богачева Ю.А. , договор с дочерью Власовой заключен формально, на осмотр эксперту транспортное средство представлено именно Богачевым Ю.А.

Богачев Ю.А. и его представитель Фаизова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении не ходатайствовали. В ходе рассмотрения дела представитель Богачева Ю.А. – Фаизова Л.В. встречные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении.

Власова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Богачев Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Богачева В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-PE №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом ЗАГС № 2 управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» (т.1 л.д. 173).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось сторонами, брачные отношения между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетних детей стороны не имеют.

Богачев Ю.А. в своих встречных исковых требованиях просил расторгнуть брак, заключенный между ним и Богачевой В.К., Богачева В.К. не возражала в отношении требований о расторжении брака.

Согласно ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как указывалось выше, совместная жизнь и брачные отношения между сторонами в настоящее время прекращены, супруги общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Учитывая, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, так как стороны семейные отношения не поддерживают, о предоставлении срока для примирения не просили, Богачев Ю.А. на расторжении брака настаивал, а Богачева В.К. с расторжением брака согласилась, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Богачева Ю.А. о расторжении брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38