Решение по делу № 2-284/2024 (2-9128/2023;) от 06.07.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               03 мая 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе

          председательствующего судьи А.В. Кривиной,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика Отмаховой В.В.,

представителя ответчика – Мелёшиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Эдем» к Отмаховой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Эдем» обратилось в суд с иском к Отмаховой В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Отмахова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Гаврилково, (тер. ЭЖК «ЭДЕМ») квартал 20, <адрес>. ТСЖ «Эдем» осуществляет управление ЭЖК «ЭДЕМ» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее имущество поселка ЭЖК «Эдем» представляет собой инженерные сети, сооружения и дороги, которые были приняты в эксплуатацию Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны в качестве общедолевого имущества собственников помещений в ЭЖК «Эдем», а также решениями Арбитражного суда <адрес> от №A41-14779/2011, №A41-15570/2011, №А41-18516/2009.

В ЭЖК «Эдем» утверждены в установленном законодательством порядке следующие платежи за жилое помещение: 32,00 рубля с 1 кв.м. в месяц - за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (п.5 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ОСС ЭЖК «Эдем», п.7 Протокола № ОСЧ ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ), 29 руб. 00 коп. с 1 кв. в месяц за содержание крышной котельной МКД № и 5 (отопление и ГВС) (п.7 протокола ОСЧ ТСЖ от 15.04.2013г.), 285,00 рублей с 1 помещения в месяц за содержание служебного автобуса для собственников помещений в ЭЖК «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (п.10 Протокола № ОСЧ ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение своих функций по управлению ЭЖК "ЭДЕМ", предусмотренных статьями 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец предоставляет собственникам помещений в ЭЖК "ЭДЕМ" коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества поселка (не МКД, которое представляет собой механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном жилом комплексе и обслуживающее более одного помещения, и включает хозбытовую канализацию К1-9622,5 пм, дождевую канализацию К2-3369,4 пм, хозпитьевой и пожарный водопровод В1-11092 пм, телефонную канализацию-9139 пм, трансформаторную подстанцию ТП-1-24,6 кв.м., трансформаторную подстанцию ТП-2-20,9 кв.м., трансформаторную подстанцию ТП-3-20,9 кв.м., трансформаторную подстанцию ТП-4-24,6 кв.м., распределительную трансформаторную подстанцию РТП-100-137,8 кв.м., распределительные сети 10 кВт-2089 пм, распределительные сети 0,4 кВт-4910 пм, магистральный подземный газопровод-7306 пм, уличное освещение-9403 пм, магистральные сети 0,4 кВт-8615 пм, газорегуляторный пункт блочный № (ГРПБ N?1)-10,6 кв.м., газорегуляторный пункт блочный № (ГРПБ N?2)-10,6 кв.м., газорегуляторный пункт блочный № (ГРПБ N?3)-10,6 кв.м., канализационную насосную станцию-8 кв.м., очистные сооружения поверхностных сточных вод (9 секций), шкаф распределительный понижающий (ШРП)-10,6 кв.м., детские игровые площадки, спортивные площадки, зеленые насаждения, ограждение территории.

В целях предоставления собственникам помещений в ЭЖК "ЭДЕМ" коммунальных услуг, истцом заключены и надлежащим образом исполняются договоры: с ОАО "Мосэнергосбыт" № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии, с филиалом "Клинмежрайгаз" ГУП МО "Мособлгаз" №ВД-56/15 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа, с ГУП "Мосводоканал" № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку питьевой воды, с ОАО "Химкинский водоканал" № от ДД.ММ.ГГГГ на прием сточных вод с ООО «Рузский РО» №PP0-2018-0000325 от 01.11.2015г. В целях исполнения функций по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению иных с этим связанных услуг в ЭЖК "ЭДЕМ", истцом заключены и надлежащим образом исполняются основные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Эксплуатационная компания "Подмосковье-Сервис" на содержание и ремонт сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, № от ДД.ММ.ГГГГ,007/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, 008/2019 от 01.02.2019г, № от 01.02.2019г. с ООО "Русьстрой" на уборку территории, сбор и вывоз твердых бытовых отходов с территории жилого комплекса, №X-61 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Мособлгаз» на техническое обслуживание газопроводов, №/ТО от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Техноэлектромонтаж-М" на ремонт и техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования внешнего электроснабжения, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ЮЛМА" на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, № от ДД.ММ.ГГГГ с ЧОП «Эскалибур-2000» (охрана поселка), № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, №-ДД от с ИП ФИО4, №-ДД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансБас» на фрахтование транспортного средства (для совершения перевозки пассажиров-жителей ЭЖК «Эдем» до остановки общественного транспорта).

Ответчиком обязательства по внесению платежей в установленные сроки не осуществлялись несвоевременно, вследствие чего у него образовалась задолженность за предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общедолевого имущества ЭЖК «Эдем» иных, с ними связанных платежей размере 167 084,33 рубля.

Согласно п.5.4. Договора управления ЭЖК «ЭДЕМ от 30.12.2011г., в случае несвоевременного внесения предусмотренных настоящим Договором платежей Домовладелец (Должник) несет ответственность в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные сроки составили в размере 50 574,77 руб. Ранее, 20.07.2020г. в адрес Должника была направлена претензия (исх. №) о необходимости погашения задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Задолженность до настоящего времени не оплачена, претензия оставлена без ответа.

В этой связи истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать со Отмаховой В.В. в пользу ТСЖ «Эдем» задолженность по оплате за содержание общедолевого имущества в ЭЖК «Эдем», предоставление коммунальных услуг, иных, с ними связанных услуг за период с 01.01.2020г. по май 2023г. сумму в размере 162 009,32 рублей; пени за несвоевременную оплату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 574,77 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей, расходы по уплате почтовых расходов в размере 330 рублей.

Представитель истца ТСЖ «Эдем» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Отмахова В.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и возражениях на уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика Мелёшина М.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и возражениях на уточненное исковое заявление, в которых пояснила, что с марта 2020 по октябрь 2022 года управляющей организацией в многоквартирном доме являлось Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время управляющей организацией является МБУ «Красногорская городская служба», в лицензию которого включен многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика. Таким образом, истец не является управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором находится квартира ответчика и не может требовать плату за содержание имущества, не входящего в состав общедомового, а также за иные услуги, не относящиеся к жилищно-коммунальным. Истцом не представлено доказательств того, что в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчика, проводилось общее собрание собственников о создании многодомового товарищества. Инженерные системы и коммуникации, относящиеся к территории помещений собственников коттеджей и таунхаусов были обособленны от общедомового имущества, инженерных систем и коммуникаций собственников квартир в многоквартирных домах. Истцом также не доказано нахождение на балансе имущества, за содержание которого истцом начисляется плата. Ответчик является общедолевым собственником только в отношении имущества многоквартирного дома, в котором распложена его квартира, но не является общедолевым собственником имущества всего поселка, в котором имеется 4 типа жилья. Членство ответчика в ТСЖ «Эдем» было прекращено 27.07.2020г, одновременно с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент прекращения которого у ответчика отсутствовала какая-либо задолженность перед истцом. Незаконность требований платы за услуги по содержанию автобуса подтвердила Красногорская городская прокуратура, еще в 2017 году, автобус не относится к имуществу, принадлежащему истцу. Договор об обеспечении сохранности имущества между истцом и ответчиком не заключался, шлагбаум установлен на территории поселка незаконно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Эдем" в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников в форме заочного голосования собственников помещений Экспериментального жилого комплекса "ЭДЕМ", проведенного в период с 30.11.09г. по 20.12.09г., с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление названным жилым комплексом.

Ответчик Отмахова В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Гаврилково, (тер. ЭЖК «ЭДЕМ») квартал 20, <адрес>.

Общее имущество поселка ЭЖК «Эдем» представляет собой инженерные сети, сооружения и дороги, которые были приняты в эксплуатацию Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны в качестве общедолевого имущества собственников помещений в ЭЖК «Эдем», а также решениями Арбитражного суда <адрес> от №A41-14779/2011, №A41-15570/2011, №А41-18516/2009.

Как указывает истец в исковом заявлении, он осуществляет управление ЭЖК "Эдем" в соответствии со ст. 137, 138 ЖК РФ и предоставляет собственникам помещений в ЭЖК "Эдем" коммунальные услуги, а также выполняет работы по содержанию и ремонту оборудования ЭЖК "Эдем".

Жилое помещение ответчика расположено на территории ЭЖК "Эдем".

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ТОС/20-5-33 управления Экспериментальным жилым комплексом "Эдем", согласно которому истец обеспечивает помещение ответчика коммунальными услугами, а также оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем" согласно составу общего имущества, переданного в управление.

Протоколами ОСЧ ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "Эдем" в размере 32 руб. с 1 кв.м в месяц.

Протоколом ОСЧ ТСЖ от 15.04.2013г месяц за содержание крышной котельной МКД № и 5. в размере 29 руб. 00 коп. с 1 кв.

Протоколом № ОСЧ ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за содержание служебного автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 285 руб. с одного помещения в месяц.

Материалами дела установлено, что членство ответчика в ТСЖ «Эдем» было прекращено 27.07.2020г, одновременно с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 названного кодекса товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6" признал положения части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по взносам на содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества товарищества, определенную исключительно на основании утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ смет и взносов исходя из установленных этими решениями тарифов, ТСЖ "Эдем" ограничился формальным указанием на наличие у Отмаховой В.В. как у собственника жилого помещения, обязанности содержать общую инфраструктуру жилого комплекса.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенных положений закона, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о взыскании с собственника жилого дома в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию, договора, который в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, является наиболее эффективным основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие действительного оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества ТСЖ "Эдем", связи между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; а также доказательства, указывающие на то, какими из услуг фактически пользовалась ответчик; доказательства экономической обоснованности и разумности размера расходов на оказание соответствующих услуг.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

В многоквартирном доме, в котором расположена квартира, принадлежащая Отмаховой В.В.., общее собрание собственников не проводилось, собственниками помещений в данном многоквартирном доме не был выбран способ управления этим домом. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется на основании итогов конкурса на управление многоквартирным домом, проведенного администрацией Красногорского городского округа <адрес> в силу положений ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с результатами проведенного конкурса управляющей организацией в доме являлось МУП "Жилищный трест", которое в спорный период осуществляло управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в доме является МБУ «Красногорская городская служба», в лицензию которого включен многоквартирный жилой дом.

После проведенного администрацией городского округа <адрес> открытого конкурса между ТСЖ "Эдем" и МУП "Жилищный трест" были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электроснабжению, холодному водоснабжению и хозбытовой канализации. Из вышеуказанных актов следует, что все инженерные сети и коммуникации многоквартирного дома № многоквартирного <адрес>, были обособлены от общего имущества ЭЖК "Эдем".

Таким образом, все инженерные сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома и по которым осуществляется поставка коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом, являются обособленными от промежуточных инженерных сетей, эксплуатацию которых осуществляет истец.

С даты проведения конкурса многоквартирный дом не находился под управлением истца.

МУП «Жилищный трест» в спорный период заключил прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии, с ООО «Рузский региональный оператор» № РРО-2018-0000024 от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых коммунальных отходов.

Остальные ресурсоснабжающие организации не имеют статуса гарантирующих поставщиков на территории Красногорского городского округа и, в силу этого, осуществляют поставку коммунальных ресурсов в данный многоквартирный дом по договорам с истцом. Данный порядок получения части ресурсов через инженерные сети, эксплуатируемые ТСЖ "Эдем", является временным и действует до получения всеми данными ресурсоснабжающими организациями статуса гарантирующих поставщиков.

При этом Отмахова В.В. исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедолевого имущества путем перечисления денежных средств в пользу своей управляющей организации в спорный период - МУП «Жилищный трест», в настоящее время - МБУ «Красногорская городская служба», а также исполняла обязательства по оплате части коммунальных услуг в пользу истца.

Кроме того, ответчиком предоставлены в материалы дела платежные документы - квитанции ПАО «Сбербанк России», подтверждающие оплату фактически оказанных коммунальных услуг (водоотведение, водоснабжение, электроэнергия) в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 36, 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора управления Экспериментальным жилым комплексом "Эдем" от ДД.ММ.ГГГГ №ТОС/20-5-33, а также от всех других заключенных с истцом договоров, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор является расторгнутым.

Уполномоченным органом Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения коллективного обращения жильцов многоквартирного дома ЭЖК "Эдем" также было подтверждено, что надлежащим лицом, осуществляющим оказание услуг ответчику с ДД.ММ.ГГГГ является управляющая организация МБУ «КГС», которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: МО, <адрес>, д. Гаврилково, (тер. ЭЖК «ЭДЕМ») квартал 20, <адрес> до указанной даты управляющей организацией являлось МУП «Жилищный трест», следовательно, только указанные организации имели возможность производить начисление платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы истца о том, что ответчик пользовалась услугами, оказываемым ЭЖК «Эдем», а именно осуществляла въезд и выезд с территории и на территорию жилищного комплекса, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обоснованных, поскольку между сторонами не заключен договор об оказании услуг по обеспечению охраны въезда и выезда с территории и на территорию комплекса, иного истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчик имеет право пользования въездом на территорию комплекса, где расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартира. Сведений о том, что между сторонами заключен договор оказания услуг по содержанию рейсового автобуса, истцом в материалы дела так же не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Эдем» к Отмаховой ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья                                            А.В. Кривина