Решение по делу № 2-1558/2022 (2-11693/2021;) от 16.12.2021

УИД 03RS0003-01-2021-014997-59

№ 2-1558/2022 (2-11693/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

с участием представителя истца Виноградова Ильи Павловича - Гражданкиной Н. В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2022 по исковому заявлению Виноградова Ильи Павловича к Шайхутдинову Марселю Маратовичу о взыскании суммы займа,

установил:

Виноградов И.П. обратился в суд с иском к Шайхутдинову М.М., просили взыскать с Акбарова Д.Д. в пользу Истца сумму займа в размере 2 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 700 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 29 200,00 рублей.

Иск мотивирован тем, что займодавец Виноградов И.П. предоставил заемщику Шайхутдинову М.М. взаймы сумму в размере 2 500 000,00 рублей сроком до 21 февраля 2019 года, что подтверждается распиской заемщика от 21 декабря 2018 года.

Заем предоставлен под 2 % в месяц.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком 21 февраля 2019 года.

В связи с отсутствием возврата денежных средств займодавец обратился с претензией с требованием возврата полученных денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца Виноградова И.П. - Гражданкина Н. В. в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шайхутдинов М.М. на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены. О перемене места жительства ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между займодавец Виноградов И.П. предоставил заемщику Шайхутдинову М.М. взаймы сумму в размере 2 500 000,00 рублей сроком до 21 февраля 2019 года, что подтверждается распиской заемщика от 21 декабря 2018 года.

Заем предоставлен под 2 % в месяц.

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком 21 февраля 2019 года.

Денежные средства заемщиком получены 21 декабря 2018 года, о чем имеется собственноручная подпись Шайхутдинова М.М.на расписке.

В связи с отсутствием возврата денежных средств займодавец обратился с претензией с требованием возврата полученных денежных средств. Ответ на претензию не поступил.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Договора займа Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виноградова Ильи Павловича удовлетворить.

Взыскать с Шайхутдинова Марселя Маратовича в пользу Виноградова Ильи Павловича сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 700 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.