Решение по делу № 33-3585/2021 от 30.03.2021

    Судья: Прошин В.Б.                                             Дело № 33-3585/2021 (2-538/2021)

    Докладчик: Латушкина Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2021 года                                                                                        г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

    судей Ветровой Н.П., Савинцевой Н.А.

    при секретаре Шустеровой П.Е.,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО РОСБАНК

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 января 2021 года

по иску ПАО РОСБАНК к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании выгодоприобретателем по договору страхования,

    У С Т А Н О В И Л А :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании выгодоприобретателем по договору страхования.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО РОСБАНК и А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 213133,64 руб.

А. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика № от 22.08.2018 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Согласно договору страхования № от 22.08.2018, в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.08.2018 заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК установило, что 12.04.2020 А. умерла.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после смерти заемщика А. не открывалось.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, являясь универсальным правопреемником заемщика А., должно принять на себя права и обязанности выгодоприобретателя по договору страхования № от 22.08.2018.

Смерть заемщика - событие, обладающее признаками страхового случая.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Просили признать МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 22.08.2018; обязать МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратиться в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика № от 22.08.2018; перечислить сумму полученного страхового возмещения по данному договору страхования в пользу ПАО РОСБАНК в счет погашении задолженности по кредитному договору № от 22.08.2018 в размере 194436,88 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5088,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бабич Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.01.2021 исковые требования ПАО РОСБАНК оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения статей 1112, 1117, 1151, 1158, 1175 ГК РФ, указывает, что поскольку в рассматриваемом случае наследственное имущество, оставшееся после смерти А., является выморочным, а функции по принятию и управлению выморочным имуществом возложены на ответчика, то ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества.

         Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора заемщик заключила договор страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которому в том числе является смерть заемщика, а выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники, то при имеющихся обстоятельствах выгодоприобретателем по данному договору страхования является государство, а страховая выплата является наследственной массой, в размере которой ответчик отвечает по долгам наследодателя. С учетом указанного, у суда имелись законные основания для удовлетворения исковых требований Банка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.08.2018 между ПАО «РосБанк» и А. заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 213 133,64 руб., срок договора – до 22.08.2021.

22.08.2018 между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (Страховщик) и А. (Страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Договор заключен на условиях Правил личного страхования, действующих у Страховщика на момент заключения договора. Срок страхования 36 месяцев, но не менее срока действия Кредитного договора. По условиям договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление 1 или 2 группы инвалидности. Размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Выгодоприобретателем по договору является Страхователь (его наследники).

Факт предоставления Банком А. кредитных денежных средств, надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита А. по апрель 2019 г. включительно подтверждается материалами дела. После этого выплаты по договору не производились.

12.04.2020 А. умерла.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 25.05.2020 задолженность А. составляла: основной долг – 173589,36 руб., проценты по договору – 13491,13 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, - 1356,39 руб., пеня – 19949,68 руб.

         Обращаясь в суд, истец указывает подлежащий взысканию размер задолженности по состоянию на 30.10.2020 - 194436,88 руб., где основной долг – 173589,36 руб., задолженность по процентам – 14847,52 руб., стоимость ИНН – 6000 руб.

         Сведений об открытии наследственного дела после смерти А. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 934, 1151, 1153, 1162, 1175 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что истец не лишен возможности обратиться за взысканием страхового возмещении в страховую организацию, с которой у А. заключен договор страхования; страховая выплата не является наследственной массой, на неё не может быть обращено взыскание, ее получение является правом, а не обязанностью выгодоприобретателя, при этом Территориальное управление выгодоприобретателем по договору страхования не является, поскольку страховая выплата не может быть признана выморочной, а круг наследников умершего заемщика не установлен.

          Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

          Дополнительно исходит из того, что из предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений из Росреестра следует, что в собственности А. недвижимого имущества не имеется.

          Квартира по адресу: <адрес>, где А. при жизни имела регистрацию, на основании договора приватизации в период 2006-2007 гг. находилась в долевой собственности М.Е., М.С., М.Д., с 2007 г. – в единоличной собственности М.Л. на основании договора купли-продажи, с октября 2020 г. на основании договора купли-продажи принадлежит А.Т.

         Сведений о лицах, зарегистрированных на момент смерти А. в квартире по адресу: <адрес>, суду не представлено.

             По сведениям ГИБДД, А. при жизни владела автомобилем марки Шевроле Ланос, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в настоящее время регистрация данного автомобиля прекращена по инициативе ГИБДД в связи с наличием сведений о смерти А., сведения о перерегистрации данного ТС на нового собственника в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствует.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, если при наличии наследственного имущества наследники не принимают наследство ни одним из способов, установленных законом (обращение к нотариусу, фактическое принятие наследства в течение 6 месяцев с момента открытия наследства), то надлежащим ответчиком будет являться орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти А. никто не обращался, иные наследники, а также то обстоятельство, что ими совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не установлены, установить в чьем пользовании находится вышеуказанное транспортное средство, его местонахождение и стоимость суду апелляционной инстанции не представилось возможным, при этом какое-либо недвижимое имущество у А. отсутствует.

При изложенных обстоятельствах нет оснований полагать, что в собственность Российской Федерации перешло какое-либо выморочное имущество в порядке наследования по закону после смерти А., в связи с этим ответчик не может быть признан наследником А. и соответственно выгодоприобретателем по договору страхования.

         Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения, и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК – без удовлетворения.

    Председательствующий                                    Латушкина Е.В.

    Судьи                                                                   Ветрова Н.П.

                                                                                  Савинцева Н.А.