Решение по делу № 2-1853/2022 (2-11539/2021;) от 07.09.2021

Дело №2-1853/2022

24RS0033-01-2020-000886-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лукьяненко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукьяненко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяненко Е.Ф. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Лукьяненко Е.Ф. предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «ТРАСТ» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 867,74 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 49 841,45 рублей, сумма просроченных процентов в размере 27 026,29 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 506,03 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 1 253,02 рубля, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лукьяненко Е.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила заявление о пропуске Банком срока исковой давности на подачу данного искового заявления и (л.д.86-87), и заявление о применении ст.333 ГК РФ в отношении процентов за пользование кредитом (л.д.164).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Лукьяненко Е.Ф. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 30% годовых. Срок кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 84 месяца; в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 20 месяцев. Срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п.1.1. Договора).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на открытый на имя Лукьяненко Е.Ф. счет №, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательный минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

Порядок погашения процентов по кредиту: 1) ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора); 2) ежемесячно: клиент обязан погасить проценты, начисленные за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки.

Порядок погашения кредита: 1) ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора); 2) ежемесячно: клиент обязан погасить ОМЕП, начисленный за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов 3%; в день от суммы невозвращенного в срок кредита/процентов.

Согласно п.2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 867,74 рублей, из которых, просроченный основной долг в размере 49 841,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 27 026,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки права требований по кредитным договорам №Т-1/2017, по условиям которого переуступлены права требования к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно акту уступки права требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лукьяненко Е.Ф. в размере 76 867,74 рублей, из которых 49 841,45 рублей – сумма просроченного основного долга, 27 026,29 рублей – процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Лукьяненко Е.Ф. о состоявшейся уступке прав требования (л.д.30-оборотная сторона).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу составляет 49 841,45 рублей просроченный основной долг, 27 026,29 рублей просроченные проценты.

В соответствии с расчетом задолженности представленного ООО «ТРАСТ», последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 рублей.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 104 месяца, дата последнего платежа исходя из графика является ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 804,11 рублей (л.д.13-14).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям. Сумма ежемесячного минимального размера платежа в счет погашения основного долга установлена в размере не менее 5% и начисленные проценты согласно отчету по кредитной карте. При таком положении, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательная задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 76 867,74 рублей, то есть на момент заключения договора уступки права требования истец знал о том, что ответчик не осуществляет платежи в полном объеме с июля 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ был, внесен последний платеж в сумме 150 рублей, соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента прекращения обязательств со стороны ответчика, то есть с 0.07.2015 года, поскольку Лукьяненко Е.Ф. должна была внести платеж в сумме 3 773,97 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а внесла ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей, то есть с нарушением графика.

При таких обстоятельствах, принимая тот факт, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из графика платежей, с указанием периода внесения платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, а также тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнялись обязательства по договору, а ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право требовать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Лукьяненко Е.Ф. кредит в сумме 50 000 рублей путем зачисления указанной суммы на счет клиента, тогда как Лукьяненко Е.Ф. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд с учетом срока исковой давности, признает его неверным, и полагает, что с Лукьяненко Е.Ф. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченному основному долгу в размере 49 841,45 рублей и по процентам в размере 24 128,75 рублей, из расчета: (<данные изъяты>).

Рассматривая ходатайство Лукьяненко Е.Ф. о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ч.1 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований для снижения процентов не имеется, поскольку положения ст.333 ГК РФ не могут быть применены к процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 508 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 254 рубля (л.д.6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 254 рубля (л.д.7), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 419,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Лукьяненко Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяненко Е.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по просроченному основному долгу в размере 49 841,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 24 128,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 419,10 рублей, всего 76 389,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления текста в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.