Решение от 23.07.2018 по делу № 2-5160/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-5160/2018

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при секретаре - Тюсовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Агееву Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Агееву А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, о возмещении судебных расходов.

В обосновании искового заявления истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Экспресс Деньги» и Агеев Александр Сергеевич заключили договор займа, предоставив заёмщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 693,5% годовых за каждый день пользования займом. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежные средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму основного долга по займу в размере 14 921,00 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 514,51 руб.; пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 184,37 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 123,10 руб.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Агеев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» (займодавцем) и Агеевым Александром Сергеевичем (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 693,50 % годовых.

Передача и получение денежных средств оформлены расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №, который подписан ответчиком. Факт получения денежных средств, заключение договора займа при рассмотрении гражданского дела ответчиком не оспаривались.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (цедентом) и ООО «Экспресс Коллекшн» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа с лицами, указанными в реестре уступаемых прав – Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора, в котором под порядковым № № указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Агеевым А.С., в общей сумме уступаемых прав (требований) в размере 243 924,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (цедентом) и Веревкиной Т.В. (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре Приложении № 1, в котором под № № значится заемщик Агеев А.С. (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав – 243 924,82 руб.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.3.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе осуществлять, полностью или частично, уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при наущении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, Когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа, уплата процентов производится единым платежом в размере 19 560,00 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 15.11.2017 года составляет 304 619,88 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 921,00 руб., проценты за пользование займом по договору – 281 514,51 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 8 184,37.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 693,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 2.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Агеевым А.С., заемщик обязан возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов заемщик по требованию займодавца обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условий договора, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на 16 дней, является неправомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, в соответствии с которой при заключении договора микрозайма при рассматриваемых обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Возражая с заявленными исковыми требованиями, ответчик в письменных возражениях ссылался на ничтожность договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на ущемление его прав, отсутствие в договорах указания о передаче прав требований к заемщику лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела встречных требований об оспаривании вышеуказанных договоров Агеев А.С. не заявлял, договоры в установленном порядке недействительными не признаны.

Между тем, учитывая доводы ответчика, выражавшего несогласие с заявленной суммой процентов, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они противоречат существу законодательного регулирования правоотношений сторон и не соответствуют обстоятельствам дела.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2013 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.02.2015 года, в связи с чем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, нельзя признать правомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исчислении размера взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 693,50 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан правильным, в связи, с чем считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда, часть 3 статьи 196 ГПК РФ), исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки (20,51 % годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

С учетом изложенного, частичным погашением долга ответчиком, а также, принимая во внимание положения статьи 319 ГК РФ, предусматривающие определенную очередность погашения требований по денежным обязательствам, судом произведен следующий расчет:

- на сумму основного долга 15 000 руб. (сумма займа, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) подлежат начислению проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (16 дней), размер которых составляет 4 560,00 руб. (15 000,00 руб. х 693,5% /365 х 16);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года (20,51% годовых), размер процентов составляет 59,00 руб. (15 000,00 руб. х 20,51% /365 х 7 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (309 дней) исходя из оплаченной ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком суммы 6 634,00 руб., в счет погашения займа, который согласно очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статьей 319 ГК РФ, в первую очередь, погасил проценты, а во-вторую очередь, – сумму займа, которая уменьшилась до 12 985,00 руб.; размер процентов составит 2 254,62 руб. ((15 000,00 руб. + 4 560,00 + 59,00 руб. – 6 634,00 руб.) х 20,51%/365 х 309 дней).

- за 2016 г. размер процентов составляет 2 663,22 руб. (12 985,00 руб. х 20,51% / 366 х 366 дней).

- за 2017 г. размер процентов составляет 2 663,22 руб. (12 985,00 руб. х 20,51% / 365 х 365 дней).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов составит 1 488,49 руб. (12 985,00 руб. х 20,51%/365 х 204 дня).

Общий размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 688,55 руб. (4 560,00 руб. + 59,00 руб. + 2 254,62 руб. + 2 663,22 руб. +2 663,22 руб. + 1 488,49 руб.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 договора займа).

Размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 893,35 руб.:

- 15 000 руб. х 20 % : 365 дней х 6 дней (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 49,32 руб.;

(после оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком 6 634,00 руб. сумма долга уменьшилась до 12 985,00 руб.)

- 12 985,00 руб. х 20 % : 365 дней х 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 198,56 руб.;

- 12 985,00 руб. х 20 % : 366 дней х 366 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 597,00 руб.;

- 12 985,00 руб. х 20 % : 365 дней х 365 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 597,00 руб.

- 12 985,00 руб. х 20 % : 365 дней х 204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 451,47 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником и не служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о снижении до 2 000 руб.

При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки после вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга суд, с учетом вышеизложенного, также принимает во внимание следующее.

В силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору займа в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, то есть капитализация неустойки на будущее время, гражданским и процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Нарушенное право истца на получение неустойки в случае нарушения обязательств подлежит восстановлению в полном размере за прошедший период путем взыскания задолженности. Определение ко взысканию неустойки на будущее время само по себе не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку нарушение срока возврата данной задолженности, являющееся фактическим основанием для применения указанной меры ответственности, еще не наступило и право кредитора заемщиком еще не нарушено.

При этом взыскание кредитором неустойки с заемщика на будущее время по день исполнения обязательств также необоснованно вследствие возможного снижения судом их размера по ходатайству ответчика (ст. 333 ГК РФ). Взыскание процентов на будущее время с ответчика, с учетом использования в расчете процентной ставки в размере 693,5 % годовых, признанное судом неправомерным, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Агеева А.С. неустойки и процентов за период после вынесения решения и до фактического погашения суммы задолженности, суд находит необоснованными.

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060,21 руб.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 673,55 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 985,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 688,55 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 060,21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░