Решение по делу № 2а-1251/2021 от 24.11.2021

Дело № 2а-1251/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-002063-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. 17.03.2021 в ОСП по Ужурскому району административным истцом предъявлен исполнительный документ №, выданный 14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Алексеевой М.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 06.04.2021 возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ноздриной А.С. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства, регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не направлены запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, органы ЗАГС, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, должник не объявлен в розыск. Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в не направлении запроса в органы УФМС; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Ноздрину А.С. принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца Лазарев В.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздрина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Алексеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов административного дела следует, что 14.08.2020 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника Алексеевой Марины Валентиновны задолженности по договору займа № от 15.10.2021 за период с 03.07.2012 по 24.07.2020 в размере 61600 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 01 копейка, а всего 62624 рубля 79 копеек.

В ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю от АО «ОТП Банк» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом от 14.08.2020.

На основании заявления 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Щукиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алексеевой М.В. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа в размере 62624 рубля 79 копеек.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Щукиной Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 02.06.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 02.12.2021.

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 03.12.2021 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 03.06.2022.

Как следует из представленного в суд исполнительного производства № в целях исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С. направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам из кредитных организаций, ответам операторов связи сведения о должнике Алексеевой М.В. отсутствуют.

Из ответов на запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУ ГИМС Красноярского края о наличии маломерных судов, Службу Гостехнадзора по Красноярскому краю, Росреестр о наличии недвижимого имущества следует, что за Алексеевой М.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 07.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Щукиной Н.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Как следует из ответа Росреестра за Алексеевой М.В. зарегистрировано право собственности <данные изъяты>

Как следует из ответов Федеральной налоговой службы о налогоплательщике, Пенсионного фонда России о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ЗАГС об актах гражданского состояния, сведения о Алексеевой М.В. отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С. 9 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч.5 ст. 2 Федеральный закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ноздриной А.С. в рамках исполнительного производства № материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняла все возможные действия с целью выяснения имущественного положения должника Алексеевой А.А., наличия у нее дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ноздриной А.С., административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                      Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 27 декабря 2021 года