Решение по делу № 2-487/2024 от 23.04.2024

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    29 августа 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия составе

председательствующего судьи Чаловой ELB.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Д. А., Ивановой А. Е., Барановой Е. А. к администрации Кондопожского муниципального района, Аникину С. А., Красновой Т. А. признании права собственности,

установил:

Н. ДА., Иванова А.Е., Баранова Е;А. обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что им и Аникиной А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ........, г Кондопога, ......... Николаеву Д.А. принадлежит 10/48 доли в праве, Ивановой А.Е. - 12/48, Барановой - 23/48, Аникиной А.А. "1/16 доли вправе на указанный дом. Доля Аникиной А.А. в спорном имуществе в денежном выражении составляет 53654,90 руб. Установить местонахождение Аникиной А.А. и выкупить ее долю в спорном имуществе не представляется возможным. Ссылаясь на изложенное, истцы просят прекратитъ право собственности Аникиной А.А. на 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0010213:47, с выплатой компенсации в пользу Аникиной А.А., признать за Николаевым ДА., Ивановой А.В., Барановой Е.А. право собственности на 1/48 доли за каждым жилого дома с кадастровым номером 10:03:0010213:47, расположенного по    адресу: ........, с момента прекращения права собственности Аникиной А. А.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены в качестве соответчиков привлечены Аникин С.А., Краснова ТА.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Ковалевская Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заедание не явились, о времени и мессе рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свой доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, домовую книгу дома Ш29 по ........, архивный экземпляр технического паспорта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым "актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу положений ст,247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом. судом.    "

    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению заключенному между ними..     ".

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его. согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет с}щественного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума ВАС РФ As В от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьищ том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что в соответствии выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0010213:47, расположенный по адресу: ........ зарегистрировано за Николаевым ДА. (10/48 доли в праве), Барановой Е.А. (23/48 доли в праве), Ивановой А.Е. (12/48 доли в праве).

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Аникина А.А. являлась наследником 1/6 доли наследственного имущества после смерти сына Аникина А.Я., состоящего из 3/8 долей жилого бревенчатого дома полезной площадью 147,1 кв.м, в том числе жилой 96,7 кв.м с надворными постройками, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м, находящегося в .........

Из записей, содержащихся в архивном экземпляре технического паспорта на спорный жилой дом, так же следует, что Аникина А.А. является собственником 1/16 доли в праве.

Согласно ответу МОЗАГС № ... Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия матерыо Аникина А.Я., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, являлась Аникина А. (отчество, дата и место рождения не указаны), так же Аникин А.Я. имел сына Аникина С.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и дочь Краснову (Аникину) Т.А., 25,07.1960 года рождения.

Из ответа ГУП РГЦ «Недвижимость», сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на 1/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ........, за Аникиной А.А. зарегистрировано не было.

Доказательств обращения наследников Аникиной А.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство в установленные законом сроки не имеется. Также отсутствуют доказательства фактического принятия наследства после смерти Аникиной А.А. ее наследниками.

В силу п.п.1, 2 ст. 1151. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не привял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межсепоселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в г.ч. жилое помещение.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения)-в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной решстрации.

Учитывая, что наследники Аникиной А.А. наследство после ее смерти не приняли, ее доля в праве общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: ........, являются выморочным имуществом.

Исходя из кадастровой стоимости спорного жилого дома, стоимость 1/16 доли в праве собственности составляет 53654,90 руб. (846817,03 руб./16). Денежные средства в указанном размере внесены Барановой Е.А. в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного

департамента в .........

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, учитывая, что 1/1.6 доли в спорном доме является незначительной, интереса в ее использовании никем не проявлено, прекращает право собственности Аникиной А.А. 1/16 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, с признанием за истцами права собственности на 1/48 доли в праве за каждым, с выплатой компенсации в бюджет Кондопожского городского поселения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.,

Вместе с тем, как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2!.01.2016 № ..., не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В силу указанных разъяснений государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче иска, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-198, 235-237 ПЖ РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Аникиной А. А. на 1/16 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0010213:47, взыскав в бюджет Кондопожского городского поселения компенсацию стоимости доли в праве на жилой дом в размере 53654,90 руб., путем перечисления денежных средств, внесенных Барановой Е. А. в порядке обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в .........

Признать за Николаевым Д. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8619 № ..., Ивановой А. Е., 01,04.1966 года рождения, паспорт серии 8611 № ..., Барановой Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8916 № ..., право собственности на 1 /48 доли в праве за каждым на жилой дом с кадастровым номером 10:03:0010213:47 площадью 149,3 кв.м, по адресу: .........

В удовлетворении исковых требований к Аникину С. А., Красновой Т. А. отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Н.В.Чалова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024