Решение от 22.06.2021 по делу № 7У-4486/2021 [77-1972/2021] от 20.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         №77-1972/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                    22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Смирновой О.Д., Романовой С.А.,

при секретаре Гридчиной Д.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.В.,

осужденного Мамаева А.И. посредством видеоконференц-связи,

защитников осужденного Мамаева А.И. – адвокатов Ижокина Р.А., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00, и Сорокина К.А., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитников осужденного Мамаева А.И. – адвокатов Ижокина Р.А. и Сорокина К.А. на апелляционный приговор Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Мамаев А.И

По приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 00.00.00 Мамаев А.И, родившийся 00.00.00 в ... несудимый,

осужден:

по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Мамаеву А.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мамаеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мамаеву А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его задержания с 00.00.00 по 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Воронежского областного суда от 00.00.00 указанный приговор отменен, по делу постановлен новый приговор, которым Мамаев А.И. осужден:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Мамаев А.И. освобожден от назначенного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Срок отбывания наказания Мамаеву А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его задержания с 00.00.00 по 00.00.00 включительно и содержания под стражей с 00.00.00 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитников осужденного и возражений прокурора и потерпевших ФИО18 на нее, выступление осужденного Мамаева А.И. и его защитников – адвокатов Ижокина Р.А. и Сорокина К.А., просивших об отмене апелляционного приговора, мнение прокурора Пряхина И.А., полагавшего апелляционный приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по апелляционному приговору Мамаев А.И. признан виновным в умышленном причинении ФИО21 и ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также выразившемся в неизгладимом обезображивании лица ФИО2, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитники осужденного Мамаева А.И. – адвокаты Ижокин Р.А. и Сорокин К.А. выражают несогласие с апелляционным приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывают, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Мамаев А.И. в момент причинения телесных повреждений потерпевшим находился в состоянии необходимой обороны, поскольку перед тем как достать нож и начать обороняться, он был подвергнут избиению и удушению со стороны потерпевшего ФИО2 Оспаривая показания потерпевших, указывают, что они не соответствуют действительности и опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой видно, что именно потерпевший ФИО4 стал инициатором драки с Мамаевым А.И., при этом Мамаев А.И. в драку не вступал, а лишь оборонялся от действий потерпевших. Обращают внимание на нарушение порядка изъятия медицинской документации потерпевших, содержащей сведения, составляющие охраняемую законом медицинскую тайну. Считают недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 00.00.00, проведенный без понятых и средств фото- или видеофиксации, заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении потерпевших, в ходе которых экспертам была представлена незаконно полученная следователем медицинская документация. Полагают, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка доводам стороны защиты о неполном ознакомлении Мамаева А.И. и его защитника с материалами уголовного дела. Кроме того, обращают внимание на то, что в ходе изучения материалов уголовного дела стороной защиты был выявлен факт подделки подписи одного из руководителей следственного органа в постановлениях следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия, что подтверждается приобщенным стороной защиты к материалам уголовного дела заключением специалиста. При этом, суд апелляционной инстанции не воспользовался правом непосредственного исследования материалов уголовного дела, детально не подверг доказательства оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не мотивировал свои вывод о принятии одних доказательств и отвержении других. Просят апелляционный приговор в отношении Мамаева А.И. отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Малесикова Л.М. и потерпевшие ФИО4, ФИО2 и ФИО2 просят апелляционный приговор в отношении Мамаева А.И. оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно п.3 ч.2 ст.389.20 УПК РФ во взаимосвязи со ст.389.23 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе отменить обвинительный приговор и вынести обвинительный приговор, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.389.28 УПК РФ, апелляционный приговор выносится именем Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.297 - 313 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ, по смыслу которых апелляционный приговор может быть постановлен без проверки и исследования доказательств, однако в этом случае суд апелляционной инстанции обязан дать оценку доказательствам, исследованным в суде первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст.73, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная части обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст.252 УПК РФ.

В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены, оценены и устранены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Состоявшийся в отношении Мамаева А.И. апелляционный приговор вышеук░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░22 ... ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.00, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░ 00.00.00, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 8 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 9 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 10 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 11 ░░░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░ 1 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, 00.00.00, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 00.00.00, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 00.00.00, ░░ 00.00.00, ░░ 00.00.00, ░░ 00.00.00 ░ ░░ 00.00.00, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░27, ░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 00.00.00 ░░ 00.00.00 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.14, 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 00.00.00 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 00.00.00.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: