Решение по делу № 33-5679/2023 от 26.04.2023

УИД – 59RS0001-01-2022-005625-28

Дело № 33-5679/2023 (№2-609/2023)

Судья – Смольякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при ведении протокола помощником судьи Жук Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2023 года гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное имущество,

по частной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения Глуховой А.В., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о признании права собственности за муниципальным образованием на имущество: назначение объекта: иное сооружение (кабельная линия 10кВ), кадастровый номер объекта: **, наименование объекта: кабельная линия 52кВ (лит. Сэ), протяженность объекта: 1260 м, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, Встречный-2 от ТП-5046(2) до ТП-5265(2), дата принятия на учет 25 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что на основании заявления муниципального образования город Пермь объекты поставлены на учет Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в качестве бесхозяйного недвижимого имущества. Со времени постановки объектов на учет в качестве бесхозяйных прошло трех месяцев, в связи с чем муниципальное образование вправе требовать признания права собственности на данные объекты. Департамент имущественных отношений администрации г. Перми реализует полномочия администрации г. Перми по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в судебном порядке. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество необходимо для рационального распоряжения указанным имуществом в интересах муниципального образования город Пермь с целью решения вопросов местного значения.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2023 года исковые требования оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Департамент имущественных отношений администрации г. Перми просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Гражданским законодательством прямо установлено право муниципальной, а не государственной собственности, а также право органа местного самоуправления по обращению с требованиями о признании права на бесхозяйное недвижимое имущество. Гражданский кодекс РФ не содержит положений о возможности перераспределения полномочий, которые в силу статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлены для органов местного самоуправления. Уставом города Перми установлено, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В структуру администрации входит функциональный орган – Департамент имущественных отношений. Положением о Департаменте предусмотрены полномочия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в судебном порядке. Доводы ОАО «МРСК» и выводы суда об отсутствии у Департамента права на обращение с данным заявлением основаны на неверном толковании норм права. Законом Пермского края № 135-ПК от 08.12.2022г. не ограничивает орган местного самоуправления в решении данных вопросов, не препятствует нахождению объектов электросетевого хозяйства в собственности муниципального образования. Спора о праве на объект между Пермским краем и муниципальным образованием «Город Пермь» отсутствует, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о своих правопритязаниях не заявляет. Спор о праве между муниципальным образованием и ОАО «МРСК» также отсутствует. Общество не проводило каких-либо мероприятий по постановке объекта на государственный учет, материальное право заявителя общество не оспаривает, о нарушении своего материального права, о намерениях в дальнейшем обратиться с заявлением о признании права собственности на объект не заявляет, на объект не претендует. Кроме того, изменения в законодательстве не ограничивают право органа местного самоуправления завершить процедуру оформления муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект. Оставляя заявление без рассмотрения по основанию, предусмотренному статьей 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд указывает на наличие спора о процессуальном, а не материальном праве, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения по иным основаниям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах частной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Департамента имущественных отношений администрации г. Перми без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования заявителя не подлежат разрешению в порядке особого производства, поскольку из пояснений заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» оспаривается право заявителя на подачу указанных требований, в связи с чем суд усмотрел наличие спора о праве на бесхозяйное имущество.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

На основании части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела: 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из представленных материалов и норм процессуального и материального права, Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми подано заявление в порядке особого производства, что соответствует установленному порядку рассмотрения вопроса о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на указанные объекты.

Делая вывод о наличии спора о праве, суд не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать притязания другого лица на это имущество.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо притязаний на указанное имущество иных лиц. Факт несогласия заинтересованного лица ОАО «МРСК Урала» об отсутствии права у Департамента имущественных отношений администрации г. Перми на обращение с заявлением суд о притязаниях указанного лица на соответствующее имущество не свидетельствует. Данное лицо, как следует из материалов дела, возражений относительно заявленных требований не высказывает, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав ОАО «МРСК Урала» обращением Департамента о данным заявлением, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства об обращении в суд с самостоятельными требованиями о признании за собой права собственности на объекты энергетики заинтересованное лицо намерений не сообщало, каких-либо действий, указывающих на возникновение или существование его прав на бесхозяйное имущество, не совершало, дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции о наличии спора в отношении указанного в заявлении бесхозяйного имущества не представлено.

Иные заинтересованные лица также о правах на объекты энергетики не заявляют. Спор между муниципальным образованием «Город Пермь» и Правительством Пермского края в отношении указанного в заявлении недвижимого имущества, в том числе в связи с вступлением в законную силу Закона Пермского края № 135-ПК от 08.12.2022 года «О перераспределении полномочий по организации электроснабжения населения в границах муниципальных, городских округов Пермского края между органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края и органами государственной власти Пермского края», отсутствует. Из письма Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 09.03.2023 года следует, что возражений по заявленным требованиям Министерство не имеет. Указанный закон устанавливает вправо, а не обязанность органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края передать в государственную собственность Пермского края в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, находящееся в муниципальной собственности имущество, предназначенное для осуществления полномочий, связанных с организацией электроснабжения населения, и не исключает право органов местного самоуправления на обращение в суд с заявлениями о признании права собственности на бесхозяйное имущество в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса РФ в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии спора о праве на имущество, в отношении которого Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми подано заявление.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное имущество по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на бесхозяйное имущество направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья: М.А. Смирнова