Решение по делу № 12-8/2022 (12-368/2021;) от 08.07.2021

Дело №12-8/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2022 года                        г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, улица Герасима Рубцова, 13) жалобу Белялова Р. Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра от 23 июня 2021 года, которым:

Белялов Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный по адресу: РФ, <адрес>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра Белялов Р. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что он между земельными участками с кадастровыми номерами №, на городской земле, в кадастровом квартале №, самовольно разместил здание кафе с летней терассой (кафе «Мускомия») и различные вспомогательные постройки, а именно часть строений частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № (навес площадью 16 кв.м., навес площадью 4 кв.м., часть лестницы площадью 5 кв.м., часть лестницы площадью 1 кв.м., часть летней террасы площадью 8 кв.м.) и часть строений частично расположена на земельном участке № (часть навеса площадью 25 кв.м.); площадь здания кафе 369 кв.м., летней террасы 174 кв.м., хозпостройки 113 кв.м., навесы 73 кв.м., 16 кв.м., 4 кв.м., лестницы - 9 кв.м., 9 кв.м., 7 кв.м., чем допустил самовольное занятие части земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя под объектами капитального строительства совокупной площадью 482 кв. м., под объектами некапитального строительства совокупной площадью 292 кв. м.

Белялов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу, т.к. изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны необходимые обязательные признаки объективной стороны вмененного правонарушения (время и обстоятельства совершения), а также истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Белялов Р.Р. в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего защитника.

Защитник Белялова Р.Р. – Вегеш В.И. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что должностным лицом не были выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Заместитель главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра Нестеров А.П. в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает обжалуемоме постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при производстве по делу должностным лицом соблюдены не были.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра Белялов Р. Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что он между земельными участками с кадастровыми номерами №, на городской земле, в кадастровом квартале №, самовольно разместил здание кафе с летней терассой (кафе «Мускомия») и различные вспомогательные постройки, а именно часть строений частично расположена на земельном участке с кадастровым номером № (навес площадью 16 кв.м., навес площадью 4 кв.м., часть лестницы площадью 5 кв.м., часть лестницы площадью 1 кв.м., часть летней террасы площадью 8 кв.м.) и часть строений частично расположена на земельном участке № (часть навеса площадью 25 кв.м.); площадь здания кафе 369 кв.м., летней террасы 174 кв.м., хозпостройки 113 кв.м., навесы 73 кв.м., 16 кв.м., 4 кв.м., лестницы - 9 кв.м., 9 кв.м., 7 кв.м., чем допустил самовольное занятие части земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя под объектами капитального строительства совокупной площадью 482 кв. м., под объектами некапитального строительства совокупной площадью 292 кв. м, чем нарушил ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В то же время, как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также из письменных объяснений, данных Беляловым Р.Р. должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ, Белялов Р.Р. пояснил, что с 2020 года занимает строения кафе «Мускомия» на основании договора, заключенного с Меметовым Р.Р.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что должностным лицом выяснялись обстоятельства наличия (отсутствия) такого договора с вышеуказанным лицом, основания и обстоятельства его заключения, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не предпринимались меры к выяснению местонахождения Меметова Р.Р., его опросу (либо его наследников в случае смерти) с целью выяснения наличия договорных отношений между Беляловым Р.Р. и Меметовым Р.Р., а также обстоятельств размещения строения кафе «Мускомия» и иных сооружений на земельном участке.

Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных норм, а также ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Вышеизложенное, по мнению судьи, не дает возможности достоверно установить наличие в действиях Белялова Р.Р. состава административного правонарушения, а также его виновность, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белялова Р.Р. подлежит отмене, а дело подлежало бы возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

В то же время, согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (по ст. 7.1 КоАП РФ) составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Белялова Р.Р. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата выявления административного правонарушения Севреестром), в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного судья приходит к убеждению, что срок давности привлечения Белялова Р.Р. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в настоящее время уже истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение данного лица.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст.ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

            На основании изложенного судья приходит к убеждению, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белялова Р.Р. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Белялова Р. Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Нестерова А.П. о привлечении Белялова Р. Р. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                                                     В.В.Казацкий