Решение от 31.01.2023 по делу № 33-965/2023 (33-11152/2022;) от 27.12.2022

Судья Мельникова С.П. Дело № 33 –965 - 23 (2-1758-22)

УИД 22RS0015-01-2021-000900-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                 

31 января 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2022г. по делу по иску ОИЕ к ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОИЕ обратилась в суд с иском к ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГ она на легковом автомобиле «Mazda 3», государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась из <адрес> в <адрес>.

С ней в автомобиле находились два пассажира, все участники движения были пристегнуты ремнями безопасности. Погодные условия были нормальными – ни ветра, ни снега, ни метели не было.

В 9 час. 30 мин. на 235 км автодороги Р-256 из-за имеющейся наледи и отсутствия противоскользящей смеси на проезжей части, автомобиль начало заносить, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Вольво 67556А», государственный регистрационный знак ***, под управлением ГИН, двигавшегося во встречном направлении.

Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГ, составленный представителем ГИБДД подтверждает факт того, что на проезжей части имеется наледь на протяжении с 235 км по 243 км.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде повреждения вышеуказанного автомобиля на сумму 451 039 руб., что подтверждается отчетом об оценке *** от 16.03.2022, подготовленным Специализированной фирмой «РЭТ-Алтай».

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица с учетом уточнения иска просила суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 451 039 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 15 000 руб., судебные расходы по изготовлению отчета об оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 160 руб.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 октября 2022г. исковые требования удовлетворены частично.

С ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» взыскано в пользу ОИЕ в счет возмещения ущерба 225 519,5 руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению отчета об оценке – 2 500 руб., расходов на эвакуатор – 7 500 руб., расходов на представителя – 3 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу ОИЕ взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» просит об отмене решения, ссылаясь на то, что, удовлетворяя иск частично, суд не учел, что ответчиком выполнялся весь комплекс работ по зимнему содержанию автомобильной дороги в пределах доведенного бюджетного финансирования. Наличие скользкости на проезжей части в период ДТП само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании дорожного покрытия дорожными службами.

Причиной ДТП являются действия самого истца, связанные с несоблюдением скоростного режима, что установлено заключением судебного эксперта. Ответчик не согласен с распределением степени вины сторон по делу.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» КЕА поддержала доводы апелляционной жалобы, истец ОИЕ просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Разрешая спор, суд установил, что 26.02.2022 в 09 часов 50 минут на 235 км автомобильной дороги Р256 в <адрес> Алтайского края произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Mazda 3», государственный регистрационный знак ***, под управлением ОИЕ и транспортного средства «Вольво 67556А», государственный регистрационный знак *** с прицепом «MIROFRET», государственный регистрационный знак *** под управлением ГИН

ОИЕ управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учла дорожно-метеорологические условия. В результате этого допустила столкновение с автомобилем «Вольво 67556А», государственный регистрационный знак *** под управлением ГИН

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОИЕ

Согласно акту сотрудника полиции о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 26.02.2022 на участке автомобильной дороги Алтайского края <адрес> Р-256 на проезжей части имеется наледь на 235 км по 243 км.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном ДТП имела место обоюдная вина ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление», который не надлежащим образом исполнил свои обязанности по содержанию дорожного полотна, и водителя транспортного средства ОИЕ, которая в результате движения со скоростью, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением, не смогла избежать ДТП. Данные действия ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» и ОИЕ состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и как результат - причинении материального ущерба истцу.

При этом степень вины в ДТП суд определил равную по 50% как водителя, так и ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 ФКУ Упрдор «Алтай» заключило государственный контракт *** с ООО «Барнаульское ДСУ ***» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – Граница с Монголией на участках км 135+277 – км 304+126, подъезд к <адрес> км 0+000 – км 11+390, обход <адрес> км 0+000- км 19-941; А-322 Барнаул – Рубцовск – граница с Республикой Казахстан на участках км 11+550 – км 298+915, км 303+440 – км 337+080, <адрес> (Т2 л.д.84-115).

По условиям данного контракта работы по борьбе с зимней скользкостью поручались ООО «Барнаульское ДСУ ***», согласно ч. 7 приложения *** контракта. По условиям п. 6.3 данного контракта ООО «Барнаульское ДСУ ***» имело право поручить выполнение работ по содержанию участка дороги субподрядной организации.

Судом установлено, что по состоянию на 26.02.2022 года 235 км автодороги Р-<адрес> находился на содержании ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» согласно договору субподряда ***/СВ от 29.06.2018 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог: Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – Граница с Монголией на участках км 135+277 – км 304+126, подъезд к <адрес> км 0+000 – км 11+390, <адрес> и дополнительного соглашения *** к договору субподряда ***/СВ от 29.06.2018 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (Т1 л.д.185-278).

В приложении *** к договору субподряда указаны работы по борьбе с зимней скользкостью, которые согласно ч.7 включают в себя, в том числе борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах.

По условиям раздела 13 «ответственность сторон» договора субподряда субподрядчик ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП произошедших вследствие обстоятельств неопредолимой силы) (п. 13.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Mazda 3», государственный регистрационный знак Е234АУ04, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля «Mazda 3» является ОИЕ, что подтверждается материалами дела.

В подтверждение исковых требований ОИЕ суду был представлен отчет *** от 16.03.2022, составленный ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай»», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 309 992 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 451 039 руб.

Размер ущерба представителем ответчика не оспаривался, доказательств иного размера ущерба суду ответчиком не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось.

Как следует из материала административного дела по факту ДТП, в первоначальных показаниях сотруднику ГИБДД водитель ОИЕ пояснила, что 26.02.2022 примерно в 9-50 часов управляла транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *** по автомобильной дороге Алтайского края <адрес> Р-256, на 235 км., двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно около 70км/ч, во время движения была пристегнута ремнем безопасности, на транспортном средстве был включен ближний свет фар. В районе 235 км автодороги Р-256, <адрес>, вдруг внезапно ее транспортное средство стало заносить, она попыталась вырулить транспортное средство, но не получилось и выехала на встречную полосу движения. В это время по встречной полосе движения двигался грузовик марки «Вольво», государственный регистрационный номер *** со стороны <адрес> в сторону <адрес> и произошло столкновение. Дорожные метеорологические условия – скользкая дорога, видимость хорошая, светлое время суток. После ДТП, через некоторое время подъехали дорожные службы и посыпали проезжую часть песком.

Из первичных объяснений водителя ГИН на месте ДТП следует, что 26.02.2022 примерно около 9-50 час. он двигался на транспортном средстве марки «Вольво», государственный регистрационный номер *** по автодороге Алтайского края <адрес> Р-256, на 235 км. Двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно около 60км/ч, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, на транспортном средстве был включен ближний свет фар. Увидел, что со стороны <адрес> в сторону <адрес>, двигается транспортное средство марки «Мазда 3», государственный регистрационный номер *** и когда поравнялся с тягочем, вдруг внезапно стало заносить на его полосу движения, он попытался уйти от столкновения, но не получилось и произошло столкновение переднее левое колесо прицепа. Дорожные метеорологические условия – на проезжей части гололед, видимость хорошая, время суток светлое. После столкновения, через некоторое время прибыла дорожная машина и посыпала песком проезжую часть.

Журналом производства работ по содержанию автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск – Барнаул – Горно-Алтайск – Граница с Монголией, подтверждается, что на 235 км +734 м лево и на 235 км +773 право по состоянию на 28.10.2021 года до места ДТП установлены знаки 1.15 (скользкая дорога), т.е. на спорный участок дороги распространялось действие знака 1.15 (скользкая дорога).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от 22.09.20212 ***, 1920/5-2, 1921/5-2 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** должен был руководствоваться п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. Повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мазда 3», государственный регистрационный знак ***, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 26.02.2022 при контакте с колесом прицепа «Вольво», государственный регистрационный знак ***.

Эксперт не нашел технических причин, не позволивших водителю автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак *** выбирать скорость движения согласно дорожным и метеорологическим условиям, при обнаружении наледи на проезжей части осуществлять управление автомобилем без каких-либо маневров, резкого набора и снижения скорости, что позволило бы избежать заноса автомобиля.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОИЕ при управлении автомобилем не был избран скоростной режим, который бы позволил обеспечить полный контроль за транспортным средством, в сложившейся ситуации последняя не проявила должную внимательность и осмотрительность, в результате чего не смогла предотвратить столкновение с другим транспортным средством, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

С выводом суда о наличии вины ОИЕ в дорожно-транспортном происшествии истица согласна и его не оспаривает.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на спорном участке дороге на момент ДТП имелась наледь, что зафиксировано в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотоснимками.

Сторонами также не оспаривается, что участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, обслуживается ГУП ДХ Алтайского края «Северо-Восточное ДСУ».

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены на дату ДТП ГОСТ Р 50597-2017.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе стекловидный лед, гололед – лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые и введенные в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, рекомендуют при борьбе с зимней скользкостью проведение профилактической обработки покрытий противогололедными химическими веществами, повышение шероховатости покрытия проезжей части путем рас░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░) (░. 6.4.1).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) (░.6.4.2).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.6.4.4).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 6.4.10).

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.06.2003 N ░░-548-░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-2017, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50%.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2023░.