Решение по делу № 2-294/2016 от 25.04.2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     23 мая 2016 года

    Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 18 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании заявления о выдаче кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере № руб. 40 коп.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в суд представлено письменное заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия, также в своем заявлении последний просит прекратить гражданское дело производством в связи с тем, что он является индивидуальным предпринимателем, кредитный договор с ним был заключен с «Восточным экспресс банком» не как потребительский, а как кредит «Бизнес кэш» и выдан ему в качестве индивидуального предпринимателя. Кредит был ему нужен для разведения мелкорогатого скота. В связи с чем исковые требования к нему подсудны соответствующему арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.27 п.2 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из представленного ответчиком уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, выданного начальником МИФНС России № по <адрес>, следует, что ФИО1поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в указанной налоговой инспекции в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно свидетельству ФНС серии 46 № зарегистрировано КФХ, главой которого является ФИО1

Исходя из выписки из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В копии анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в Банк на выдачу кредита (л.д.16) указано в графе «занятость» - «ИП ФИО1. Крестьянское (фермерское) хозяйство, разведение мелкорогатого скота». В графе «должность» указано «предприниматель».

В копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.8) указан вид получаемого кредита «Бизнес кэш».

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается как самим ответчиком в представленном суду письменном заявлении о том, что кредит был необходим для разведения МРС, так и исследованными материалами дела.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дело не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, разъяснив сторонам в соответствии со ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья                                     Т.М. Магомедов