Решение по делу № 2-175/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-175/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                    Мартыненко И.И.,

с участием: представителя истца –заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Тихоокеанского флота Бондаря А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Военный прокурор Вилючинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил:

1. Обязать собственника имущества – Минобороны России привести в соответствие требованиям ГОСТа Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТа Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» детскую игровую площадку возле многоквартирного дома по <адрес>, ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края.

2. Обязать балансодержателя имущества – ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России передать техническую и иную документацию на указанную детскую игровую площадку (общее имущество многоквартирного дома) управляющей организации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России.

Представитель истца – заместитель военногопрокурора Вилючинского гарнизона Тихоокеанского флота ФИО2в судебном заседании полагал, что дело подлежит рассмотрению Вилючинским городским судом Камчатского края, поскольку истец ранее обращался в Замоскворецкий районный суд <адрес>, которым было возвращено исковое заявление в связи с неподсудностью, поэтому они считают, что поскольку споры о подсудности не допускаются, дело подсудно Вилючинскому городскому суду. По существу определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью они не обжаловали.

Ответчики Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, мнения по иску не представили.

Третье лицо ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения по иску не представило.

Третье лицо администрация Вилючинского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном мнении по иску представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, считала заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, место нахождения ответчика Министерства обороны Российской Федерации находится по адресу: <адрес>, место нахождения ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – <адрес> стр. 3. Таким образом, места нахождения ответчиков не входят в юрисдикцию Вилючинского городского суда Камчатского края, в связи с чем поданное исковое заявление данному суду не подсудно. Исходя из характера заявленных исковых требований поданный иск не относится к искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, поскольку каких-либо требований, из которых бы вытекал спор о праве на недвижимое имущество, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, не заявлялось. Не следует этого и из содержания искового заявления. В связи с этим положения об исключительной подсудности, предусмотренные статьей 30 ГПК РФ, применены быть не могут. Помимо этого, поданный иск не относится к искам, указанным в статье 29 ГПК РФ, закрепляющей положения об альтернативной подсудности подачи иска по выбору истца. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что дело было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>. Довод представителя истца о недопустимости спора о подсудности в данном случае является не состоятельным, поскольку в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются по делам, направленным по подсудности из другого суда, вместе с тем дело по подсудности в Вилючинский городской суд не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судопределил: Передать по подсудности гражданское дело по иску военного прокурора Вилючинского гарнизона, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий, на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 115184, <адрес>.На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун