Решение по делу № 2-3202/2024 от 11.04.2024

2-3202\24

61 RS0022-01-2024-002895-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковекно Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь В.В. к ПАО «СК Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.В. обратился с иском в суд, указав, что Финансовый уполномоченный по делу №У-24-7879/5010-011 от 01.03.2024 года принял решение, которым требования Бондарь В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, рассчитанного по средним ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил, а именно:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. убытки по Договору ОСАГО в размере 69 971 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. неустойку за период, начиная с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Он не согласен с решением Финансового уполномоченного в части зависимости неустойки от исполнения данного решения.

    С учетом отказа от части заявленных требований просит суд изменить пункт 4 решения ФУ №У-24-7879/5010-011 от 01.03.2024 года указав: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. неустойку за период, начиная с 07.12.2023г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» оплату услуг представителя 30000 рублей.

    Истец Бондарь В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

    Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2023г. вследствие действий В.С.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2006 года выпуска.

    ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастными к ДТП.

    Гражданская ответственность В.С.Н. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

    16.11.2023г. истец посредством почтового отправления с идентификатором № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА).

    29.11.2023г. Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 19786483.

    ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 08.12.2023г. № 1834715-23/A уведомила истца о принятом решении в выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем необходимо предоставить банковские реквизиты.

    27.12.2023г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения (убытков) по Договору ОСАГО, рассчитанного по рыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

     01.03.2024 года Финансовый уполномоченный требования Бондарь В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (убытков) по договору ОСАГО, рассчитанного по средним ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворил и принял решение, которым взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. убытки по Договору ОСАГО в размере 69 971 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

    В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. неустойку за период, начиная с 07.12.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

    При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

    Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом, арифметический расчет нестойки произведен правильно, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного с указанием на то, что необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. неустойку за период, начиная с 07.12.2023г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Учитывая то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» не обжаловал решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за пределы заявленных исковых требований. Как указано выше решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части ее условности, но не в части ее размера и периода.

    Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить

    Изменить решение финансового уполномоченного по делу №У-24-7879/5010-011 от 01.03.2024года, изложив п.4 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. неустойку за период, начиная с 07.12.2023г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бондарь В.В. расходы за оплату услуг представителя 30000 рублей

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.