Решение по делу № 2-5688/2024 от 28.02.2024

        УИД 50RS0№-87

          2-5688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                               городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к Б о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Б мотивируя тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа № от 11.06.2023г. на сумму 28 000 рублей, сроком 30 дней, под 365% годовых, с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом, под 365%, с 26 дня до 29 дня пользования займом 339,45% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно 365% годовых, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по указанному договору за период с 12.07.2023г. по 09.11.2023г. в размере 70000 рублей, из них 28 000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн» на основании правопреемства, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-78-2023.

В связи с вышеуказанным ООО «Право онлайн» вынуждено было обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору.

До настоящего времени указанная задолженность Б не погашена.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 11.06.2023г. между ООО МКК «Академическая» и Б заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 28 000,00 рублей, сроком 30 дней.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка по договору под 365% годовых, с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом, под 365%, с 26 дня до 29 дня пользования займом 339,45% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно 365% годовых, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора.

Денежные средства были перечислены через платежную систему «Payler» на карту ответчика № **** 5063, что подтверждается платежным поручением № от 89980059

Ответчик Б воспользовавшись предоставленными ООО МКК «Академическая» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

19.09..2023 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа ООО «Право онлайн» на основании правопреемства, по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № АК-78-2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратной суммы непогашенной части займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора микрозайма, поскольку не превышает законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма (полуторакратного размера суммы займа), представленный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком свой контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период за период с 12.07.2023г. по 09.11.2023г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа 70 00 рублей, из них 28 000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет принят судом в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Право Онлайн» (ИНН 5407973997) к Б (паспорт 4622 931871) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 11.06.2023г. за период с 12.07.2023г. по 09.11.2023г. в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.В. Новикова