Решение по делу № 2-2017/2021 (2-8505/2020;) от 13.11.2020

дело № 2017/2021 (2-8505/2020)

47RS0004-01-2020-005177-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                        Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи                         Тиуновой О. Н.,

    при секретаре                                                                      О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Васильеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 14 марта 2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 701 000,00 руб. на срок до 36 месяцев под 18,90 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора №№ от 14.03.2019 в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, на 27.01.2020 образовалась задолженность в размере 719 322,48 руб., в том числе: 659 209,08 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 51 450,27 – проценты за пользование лимитом кредита, 8 663,13 руб. – штрафы и пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 14.03.2019 в размере 710 659,35 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10 306,59 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении не поступало.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13 марта 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 701 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 18,90 % годовых. Предоставление полной суммы по кредиту истцом ответчику подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика. Обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, Васильевым Д. А. не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом на 27.01.2020 по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 719 322,48 руб., в том числе: 659 209,08 руб. – сумма задолженности по лимиту кредита, 51 450,27 – проценты за пользование лимитом кредита, 8 663,13 руб. – штрафы и пени.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, представленный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует общим условиям представления физическим лицам персонального кредита.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 307,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2020 (л.д.5), исковые требования о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 307,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Васильеву Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Д. А. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2019 в размере 710 659,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 306,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                       О.Н. Тиунова