Решение по делу № 66а-3519/2021 от 13.07.2021

                        УИД 67OS0000-01-2020-000133-54

Дело № 66а-3519/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                             3 августа 2021 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И.,

при секретаре Борковской А.Б.,

с участие прокурора Бобылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело № 3а-61/2021 по частной жалобе Демченкова Геннадия Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на определение Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Демченкова Г.А., общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» о признании недействующим Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в редакции решения от 30 ноября 2009 года № 1301,

установил:

Демченков Г.А., общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – ООО «Дионис-плюс») обратились в Смоленский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в редакции от 30 ноября 2009 года № 1301 (далее – Порядок), мотивируя свои требования наличием правовой неопределенности в его применении. По мнению административных истцов, не соответствуют закону пункты 1, 2, 3, поскольку отсутствует методика определения стоимости строительства 1 кв. м жилья, не установлен способ определения износа, источник получения информации об износе арендуемого имущества, размещения помещений. Оспариваемая редакция Порядка является недействующей, вместе с тем, продолжает нарушать права административных истцов, поскольку в производстве Арбитражного суда Смоленской области находится несколько дел по спорам о расчете размера арендной платы, произведенном на основании оспариваемого нормативного правового акта.

Определением Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года производство по административному делу прекращено.

На указанное определение суда Демченков Г.А., ООО «Дионис-плюс» подали частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на то, что Смоленским областным судом не принято во внимание определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2020 года об отмене определения судьи Смоленского областного суда об отказе в принятии настоящего административного иска, которым было установлено, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области находятся дела по спорам о расчете арендной платы, произведенном на основании Порядка в оспариваемой редакции за период с 2010 по 2018 годы. Судом первой инстанции грубо нарушен принцип обязательности и неукоснительного исполнения судебного акта вышестоящего суда. Утверждение суда о том, что административные истцы могут защитить свои права иным способом, являются неверными, поскольку суд не вправе определять и предписывать истцу способ защиты права. Помимо этого, судом не установлены все юридически значимые факты, а именно дата прекращения действия оспариваемой редакции Порядка, даты вступления в силу судебных актов, которыми разрешены споры с применением оспариваемой редакции Порядка.

От прокуратуры Смоленской области поступили письменные возражения на частную жалобу Демченкова Г.А., ООО «Дионис-плюс», в которых указано на то, что определение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика Смоленского городского Совета, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Демченкова Г.А., являющегося одновременно представителем ООО «Дионис-плюс», заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей определение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из представленных материалов следует, что ранее административные истцы обращались с требованиями об оспаривании Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Смоленского областного суда от 14 марта 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Демченкова Г.А. о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 года № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакциях решений от 27 февраля 2004 года, от 30 июня 2006 года, от 30 ноября 2009 года. Данное определение судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 21 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Демченкова Г.А. - без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 2 июля 2019 года, отказано в принятии административного искового заявления ООО "Дионис-плюс" о признании недействующим с даты его принятия пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в редакции решения от 27 февраля 2004 года.

Прекращая производство по настоящему административному делу на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Смоленский областной суд исходил из того, что Порядок расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденный решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 года № 806, в оспариваемой редакции решения от 30 ноября 2009 года № 1301 на момент обращения Демченкова Г.А., ООО «Дионис-плюс» в суд прекратил свое действие, к каким-либо правоотношениям с участием административных истцов не применяется, следовательно, не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей и не влечет нарушения охраняемых законом прав и свобод административных истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 194, пунктом 1 частью 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из представленных материалов, оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности (решение от 27 февраля 2004 года № 806 с учетом изменений, внесенных решениями от 30 июня 2004 года № 883, от 30 ноября 2004 года № 939, от 30 июня 2006 года № 317, от 23 октября 2009 года № 1263, от 30 ноября 2009 года № 1301) на момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным исковым заявлением уже являлась недействующей в связи с внесением последующих изменений решениями Смоленского городского Совета от 28 апреля 2012 года № 589, от 29 ноября 2013 года № 992, от 31 марта 2017 года № 335, от 30 июня 2017 года № 411.

Следовательно, оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы могла являться предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства в случае, если она подлежит применению и продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Обосновывая наличие права на обращение в суд, административные истцы в административном исковом заявлении, а также в частной жалобе указывают на то, что в производстве Арбитражного суда Смоленской области имеются неоконченные дела по искам ООО «Дионис-плюс», в которых рассматриваются споры о размере арендной платы в периоды с 1 января 2010 года по 28 февраля 2018 года (№ А62-12944/2019, № А62-4755/2015, № А62-9551/2015, №А62-3120/2020, № А62-9550/2020).

Суд апелляционной инстанции не находит возможным согласиться с указанным утверждением в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 год (№ А62-8257/2012) прекращено производство по делу в связи с отказом административного истца Администрации Смоленской области от требований к ООО "Дионис-плюс" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 декабря 2020 года требования ООО «Дионис-плюс» к Администрации Смоленской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения (№ А62-12944/2019); постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

Находящиеся в производстве Арбитражного суда Смоленской области дела № А62-4755/2015, № А62-9551/2015, №А62-3120/2020, № А62-9550/2020 связаны с расчетом размера арендной платы за периоды с 1 января 2013 года по 28 февраля 2018 года, к которым оспариваемая редакция в связи с принятием решения от 28 апреля 2012 года № 589 не применялась.

Ссылок на иные дела, находящиеся в производстве суда, касающиеся определения размера арендной платы в период действия оспариваемой редакции, в административном исковом заявлении, а также в частной жалобе не приведено.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что оспариваемая редакция Порядка в настоящее время подлежит применению к правоотношениям с участием административных истцов, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции убедительными.

Не может служить основанием для отмены определения суда и указание административных истцов на неисполнение Смоленским областным судом указаний Первого апелляционного суда общей юрисдикции, приведенных в апелляционном определении от 5 февраля 2021 года, поскольку в названном судебном акте, отменяющем определение судьи об отказе в принятии административного иска, указано на преждевременность выводов судьи, и какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

При таком положении следует признать обоснованным вывод Смоленского областного суда о том, что оспариваемая редакция Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не может быть проверена в порядке административного судопроизводства. Оснований для отмены определения о прекращении производства по делу и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Демченкова Геннадия Аркадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья