Решение по делу № 2-4834/2022 от 22.03.2022

                    № 2-4834/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                         г.Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                    Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                         Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору СибГУ А4, зав.кафедрой ОКМ А5 А13 А5, начальнику по работе с персоналом А2, Министерству науки и высшего образования РФ о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

    Стручков А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет»), ректору СибГУ Акбулатову Э.Ш., зав.кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С., начальнику по работе с персоналом Егоровой Т.Д., Министерству науки и высшего образования РФ (далее «Министерство») о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 31 августа 2011 года состоял в трудовых отношениях с Университетом на основании срочных трудовых договоров, в том числе № 49с, заключенного по результатам конкурсного отбора 26 июня 2012 года. В соответствии со ст. 335 ТК РФ, как педагогический работник, он имеет право на длительный отпуск. 22 февраля 2022 года он предоставил на подпись зав.кафедрой ОКМ Гончаровой Я.С. заявление о предоставлении ему длительного отпуска сроком на 1 год с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года, однако, она, в нарушение своих должностных обязанностей, отказалась рассмотреть и завизировать его. Данное заявление в этот же день он передал в приемную ректора. Ректор делегировал свои полномочия начальнику управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А. для дачи заключения, впоследствии поставив визу «в приказ». Однако, начальник отдела по работе с персоналом Егорова Т.Д., вопреки визе ректора, изменила срок предоставления отпуска, ограничив его датой истечения трудового договора, и формулировку, согласно которой ему предоставляется отпуск без содержания. 5 апреля 2022 года его пригласили ознакомиться с приказом на длительный отпуск, т.е. по истечении 43 дней с даты обращения с заявлением и 30 дней с даты приказа. 8 апреля 2022 года он подал ректору заявление о предоставлении ему длительного отпуска на один год с сохранением за ним места работы. 20 апреля 2022 года он подал заявление, в котором он выразил желание продолжать работать в Университете и вновь потребовал предоставить ему длительный отпуск на один год и открыть конкурс за замещение, становившейся с 26 апреля 2022 года, вакантной ставки доцента. Однако, конкурс по его должности объявлен не был, ему направлен ответ, подготовленный юристом Прокушевой Е.А.. Просит признать незаконным действие/бездействие ректора и Университета в непредоставлении решения о предоставлении ему длительного годичного отпуска, в 14-тидневный срок ответа на его заявление о предоставлении отпуска; признать незаконным действие/бездействие зав.кафедрой Гончаровой Я.С. отказавшей рассмотреть и завизировать его заявление о предоставлении длительного отпуска; признать факт волеизъявления работодателя о предоставлении ему годичного отпуска, выразившегося в визе ректора на заявлении «В приказ»; признать незаконным действия начальника по управления персоналом Егоровой Т.Д., изменившей, вопреки визе ректора «В приказ», срок предоставления длительного отпуска, ограничив его датой истечения срока трудового договора и изменившей формулировку, указав на отпуск без сохранения заработной платы; признать незаконным отказ Университета в предоставлении ему годичного отпуска; возложить обязанность на Университет предоставить ему годичный отпуск с момента вынесения решения суда, восстановив его на работе в должности доцента кафедры ОКМ, считать срочный трудовой договор, который истек, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным бездействие зав.кафедрой Гончаровой Я.С., не подавшей служебную записку об объявлении конкурса за два месяца до истечения срока его трудового договора; признать незаконным бездействие ректора в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных и содержанием ответа от 4 мая 2022 года № 478ю; признать незаконным Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью Университета; взыскать с Университета денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Ереско С.П., действующий на основании доверенности от 3 октября 2021 года, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева» Суетин В.В., действующий на основании доверенности от 20 декабря 2020 года, исковые требования не признал.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

    В силу ч.1-4 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

    В судебном заседании установлено, что между Университетом и истцом на период со 2 сентября 2011 года по 27 июня 2012 года был заключен трудовой договор, согласно которому Стручков А.В. был принят на работу на кафедру «Основы конструирования машин» в качестве доцента (т.1 л.д. 187-19, 185).

Впоследствии трудовой договор между сторонами неоднократно продлялся и вновь был заключен 28 июня 2017 года со сроком его действия с 28 июня 2017 года по 27 июня 2022 года (т.1 л.д. 176-180, т. 2 л.д. 42- 53).

В силу п.2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Как следует из приказа Университета № 2792-к от 10 июня 2022 года Стручков А.В. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 27 июня 2022 года (т.3 л.д. 42).

В силу ст. 335 ТК РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.

Аналогичные положения содержатся в п.4 ч.5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года (далее «Порядок предоставления длительного отпуска»), утв.. Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 644, продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим порядком, определяются коллективным договором.

Согласно п. Разделам 3 и 4 Положения «О порядке предоставления педагогическим работникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева», осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года, являющегося приложением № 6 к коллективному договору от 13 марта 2020 года,

основанием для предоставления длительного отпуска является письменное заявление педагогического работника, которое он подает на имя ректора Университета не менее, чем за один месяц до начала отпуска, в заявлении указывается продолжительность, дата начала и окончания длительного отпуска; администрация Университета обязана рассмотреть поступившее заявление и принять решение о предоставлении длительного отпуска в течении 14-ти дней со дня поступления заявления педагогического работника;

продолжительность длительного отпуска, разделение его на части, присоединение длительного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску, порядок отзыва из отпуска и прекращение отпуска по собственному желанию в каждом конкретном случае определяется соглашением работника с администрацией Университета;

за педагогическими работниками, находящимися в длительном отпуске, сохраняется место работы (должность);

предоставление длительного отпуска оформляется приказом работодателя;

длительный отпуск предоставляется без сохранения заработной платы (т.2 л.д. 66-68).

В судебном заседании установлено, что истец имеет стаж непрерывной педагогической работы более 10 лет, в связи с чем 21 февраля 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска на один год на период с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года (т.2 л.д. 26).

Приказом Университета № 1003к от 5 марта 2022 года, подписанного ректором, истцу был предоставлен длительный отпуск – отпуск без сохранения заработной платы в соответствии со ст. 335 ТК РФ на период с 1 мая 2022 года по 27 июня 2022 года – 58 календарных дней, т. е. до окончания срока действия срочного трудового договора (т. 2 л.д. 55).

С указанным приказом истец ознакомлен 7 апреля 2022 года, о чем свидетельствует его личная подпись в приказе.

8 апреля 2022 года истец обратился к ректору университета с претензий, в которой потребовал отменить приказ № 1003к от 5 марта 2022 года, как несоответствующий его заявлению, предоставить ему, согласно заявлению от 22 февраля 2022 года, длительный отпуск сроком на один год с 1 мая 2022 года по 30 апреля 2023 года (т.3 л.д. 37-38).

Письмом от 21 апреля 2022 года, подписанным начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., истцу дан ответ на его претензию от 8 апреля 2022 года, согласно которому его требования о предоставлении длительного отпуска сроком на один год, с учетом срока действия срочного трудового договора, не подлежат удовлетворению (т.3 л.д. 39-41).

Приказом ректора Университета № 1679к от 21 апреля 2022 года приказ № 1003к от 5 марта 2022 года был отменен, на основании личного заявления Стручкова А.В. (т.3 л.д. 45).

21 апреля 2022 года истец вновь обратился с заявлением к ректору Университета об отмене приказа № 1003к от 5 марта 2022 года, поскольку он не соответствует его заявлению о сроке отпуска, просил издать новый приказ о предоставлении ему годичного длительного отпуска с сохранением места работы и сроков конкурсного избрания в соответствии с визой ректора «в приказ» на его заявлении, объявить конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «ОКМ» не позднее 26 апреля 2022 года (т.2 л.д. 32).

4 мая 2022 года Университетом на заявление от 21 апреля 2022 года дан ответ, подписанный начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., которым Стручкову А.В. сообщено о том, что приказ № 1003к от 5 марта 2022 года, на основании его заявления, отменен, приказом от 7 апреля 2022 года № 541 объявлен конкурс на замещение должности доцента кафедры «ОКМ» Института машиноведения и мехатроники, указан срок, место приема и регистрации документов на конкурс, в удовлетворения требований о предоставлении длительного отпуска отказано, поскольку его заявлении не указана дата начала и окончания длительного отпуска (т.3 л.д. 32-34).

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства настоящего спора, учитывая, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора, суд приходит к выводу о том, что Университет лишен был возможности предоставить истцу длительный отпуск за пределами срока трудового договора, который истек 27 июня 2022 года, в связи с чем работник был уволен.

Наличие на заявлении истца визы ректора «В приказ 5 марта 2022 года» безусловно не подтверждает намерения работодателя предоставить длительный отпуск, предусмотренный ст. 335 ТК РФ, за пределами срока действия трудового договора, при этом суд учитывает, что приказ от 5 марта 2022 года о предоставлении Стручкову А.В. длительного отпуска с 1 мая 2022 года по 27 июня 2022 года – 58 календарных дней подписан ректором, что свидетельствует о своевременно принятом решении работодателя, т.е. в течении 14-ти дней с даты поступления заявления работника, о предоставлении отпуска работнику именно до истечении срока трудовых отношений.

Указание на заявлении истца от 21 февраля 2022 года, при его согласовании, начальником по управлению персоналом Егоровой Т.Д. на возможность предоставления длительного отпуска без содержания с 1 мая 2022 года по 27 июня 2022 года не может быть, при указанных обстоятельствах, признано нарушением Егоровой Т.Д. своих должностных обязанностей, поскольку ее виза соответствует требованиям закона и п. 14 и п.16 раздела 3 Должностной инструкции Начальника отдела по работе с персоналом, согласно которому начальник отдела обязана организовывать своевременное оформление, в том числе, предоставление отпусков в соответствии с трудовым законодательством; согласовывать и визировать заявления, в том числе, о предоставлении отпусков, служебные записки, все виды приказов (т.3 л.д. 167-175). Более того, истец, указывая на неисполнение распоряжения ректора о предоставлении ему отпуска сроком на один год, ссылается, как указано выше, на визу ректора «В приказ» от 5 марта 2022 года, вместе с тем Стручковым А.В. не представлено достоверных доказательств того, что данная виза была наложена до согласования заявления работника с начальником по управлению персоналом Егоровой Т.Д., в связи с чем основания для вывода о нарушении Егоровой Т.Д. распоряжения ректора не имеется.

Учитывая изложенное суд находит, что требования истца

о признании незаконным действия/бездействия ректора и Университета в непредоставлении решения о предоставлении ему длительного годичного отпуска, ответа в 14-тидневный срок за его заявление о предоставлении отпуска;

признании факта волеизъявления работодателя о предоставлении ему годичного отпуска, выразившегося в визе ректора на заявлении «В приказ»;

признании незаконным действий начальника по управления персоналом Егоровой Т.Д., изменившей, вопреки визе ректора «В приказ», срок предоставления длительного отпуска, ограничив его датой истечения срока трудового договора и изменившей формулировку, указав на отпуск без сохранения заработной платы;

признании незаконным отказа Университета в предоставлении ему годичного отпуска;

возложении обязанности на Университет предоставить ему годичный отпуск с момента вынесения решения суда

не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что Октябрьским районным судом г. Красноярска рассматривается иск Стручкова А.В. к Университету о восстановлении на работе и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, в связи с чем, в случае удовлетворения требований, он не лишен возможности вновь обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении ему длительного отпуска (т.3 л.д. 210-233).

Требование истца о признании незаконным действия/бездействия зав.кафедрой Гончаровой Я.С. отказавшей рассмотреть и завизировать его заявление о предоставлении длительного отпуска так же не подлежит удовлетворению, поскольку в должностные обязанности Гончаровой Я.С., как следует из Должностной инструкцией заведующего кафедрой и Положения «О кафедре основ конструирования машин», утв. приказом № 194 от 7 февраля 2020 года, не входит рассмотрение и визирование заявлений о предоставлении длительного отпуска работникам (т.2 л.д. 56-65, т. 3 л.д. 104-117).

Кроме того, суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что заявление о предоставлении длительного отпуска от 21 февраля 2022 года Стручковым А.В. на кафедру и зав.кафедрой не предоставлялось, поскольку в материалы дела истцом не представлены какие-либо достоверные доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

По аналогичным основаниям, связанным с должностными обязанностями ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным бездействия зав.кафедрой Гончаровой Я.С., не подавшей служебную записку об объявлении конкурса за два месяца до истечения срока его трудового договора. Кроме того, отказывая в удовлетворении данного требования, суд так же принимает во внимание Положение о порядке замещения должностей педагогических работников относящихся к профессорко-преподавательскому составу СибГУ им. М.Ф.Решетнева, утв. приказом ректора от 17 августа 2017 года № 1539, согласно которому решение об объявлении конкурса на замещение соответствующей педагогической должности принимается не позднее чем за два месяца до истечения срока трудового договора педагогического работника и (или) возникновения вакантной должности, оформляется приказом по Университету, однако учитывает, что данное Положение предусматривает порядок принятия решения о проведении конкурса, но оно, наряду с иными локальными актами и Уставом Университета, не содержит обязанности объявления конкурса, т.к. работодатель вправе осуществлять кадровую политику организации на свое усмотрение, с учетом норм трудового законодательства.

Исковое требование о признании незаконным бездействия ректора в отсутствии контроля за действиями своих подчиненных и содержанием ответа от 4 мая 2022 года № 478ю не подлежит удовлетворению, т.к. истцом не указано в чем именно выразилось отсутствие контроля со стороны ректора и не представлено тому каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, как указано выше, ответ от 4 мая 2022 года № 478ю, основанный на требованиях трудового законодательства, был подписан в пределах своих полномочий начальником управления правового сопровождения и внутреннего контроля Прокушевой Е.А., которая как следует из Дополнительного соглашения от 29 марта 2019 года к трудовому договору от 20 августа 2014 года № 23л обязана осуществлять полное правовое сопровождение деятельности Университета, в том числе с правом рассмотрения и принятия решений по правовым вопросам.

Согласно Уставу Университета, ответчик обладает автономией, являясь самостоятельным юридическим лицом, при этом текущее руководство деятельностью Университета осуществляет ректор, который действует от имени Университета без доверенности (т.3 л.д. 45-68).

Исходя из полномочий, изложенных в разделе 2 Положения о Минобрнауки России, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2018 года № 682, Министерство не наделено полномочиями по координации деятельности ВУЗов и контролю за действиями работников ВУЗов. и его ректора.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании незаконным бездействия Министерства науки и высшего образования РФ по контролю за действиями ВУЗа не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения Университетом прав истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А3 к ФГАОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени М.Ф. Решетнева», ректору СибГУ А4, зав.кафедрой ОКМ А5 А14 А5, начальнику по работе с персоналом А2, Министерству науки и высшего образования РФ о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 12 декабря 2022 года

Копия верна

Судья