Решение по делу № 2-6420/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-6420/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008596-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                 г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Третьякову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ситиус" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Третьяковым Е.В., заключен Договор потребительского займа №.

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту №, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4 Общих условий Договора предусмотрено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты>% годовых, т.е. <данные изъяты>% в день) со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ответчику по указанному выше договору потребительского займа.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора уступки прав (требований) права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. Также, на основании п. <данные изъяты> Договора №№ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонам.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (Истец). В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены.

Ответчик нарушает условия договора займа, что повлекло к образованию задолженности.

По состоянию на 10.10.2023г. задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду подготовки мирового соглашения.

Ходатайство оставлено без удовлетворения, так как мировое соглашение не представлено и доказательств получения его истцом нет. Кроме того, учитывается, что препятствий к заключению мирового соглашения после вынесения решения суда на стадии исполнительного производства не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены вышеприведенные обстоятельства.

Согласно ст. 389.1. ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) новым кредитором по договору потребительского займа №является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ приказ о взыскании задолженности отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по Договору займа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей 95 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств, суд с учетом приведенных правовых позиций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные ООО «Ситиус» расходы на услуги представителя подтверждаются договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ИП Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус», в соответствии с которым в обязанности представителя входило изучение материалов дела, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовка необходимых документов для обращения в суд, составление искового заявления. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Факт оплаты услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанной работы, не сложной правовой категории дела, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя, суд считает возможным, с учетом удовлетворенных требований истцов, взыскать судебные расходы с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца, что по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы и затраченного времени, необходимого на подготовку процессуальных документов в рамках гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Е.В. (паспорт №) в пользу ООО "Ситиус" (ИНН/ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб..

     Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

     Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 г..

Судья                                                         Р.Т.Аксаненко