Решение по делу № 11-10/2021 от 15.03.2021

    Дело № 11–10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос                                 «06» апреля 2021 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Шемякиной Т.А.,

рассмотрел в частную жалобу ООО «Северное тепло» на определение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А. задолженности по коммунальным услугам,

изучив материалы дела, доводы жалобы, суд

установил:

определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26.01.2021 заявление ООО «Северное тепло» о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А. задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов по оплате госпошлины возвращено. Основанием для возвращения указанного заявления, со ссылкой на ч. 2 ст. 123 ГПК РФ послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ООО «Северное тепло» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, внести новое определение о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа обществом одновременно было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной за выдачу судебного приказа в отношении С.Н. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на зачет государственной пошлины оплаченной в рамках приказного производства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Установлено из представленных материалов, что ООО «Северное тепло» обратилось к мировому судье Корткеросского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.А. задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов, представив ходатайство о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной за выдачу судебного приказа в отношении С.Н., а также оригинал платежного поручения от 24.04.2018.

Мировым судьей принято оспариваемое определение о возвращении заявления ООО «Северное тепло», основанием чему послужило то, что на основании представленного обществом платежного поручения государственная пошлина уплачена за вынесение судебного приказа в отношении иных лиц, а зачет государственной пошлины, уплаченной по одному делу в счет оплаты по другому делу не предусмотрен.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Так, подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, а именно: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документ, подтверждающий право взыскателя на получение льготы по уплате государственной пошлины. Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Более того, заявитель, обращаясь с указанным ходатайством в нарушение положений ст. 93 ГПК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п. 6 ст. 333.40 НК РФ не представил определение либо справку суда, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате данной государственной пошлины.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление ввиду неоплаты его государственной пошлиной. Оснований для отмены оспариваемого определения и, соответственно, для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь стст. 125, 334, ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Корткеросского судебного участка от 26.01.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Северное тепло» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  М.В. Федотова