Решение по делу № 66а-1494/2020 от 27.11.2020

                                                                                                   № 66а-1494/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                         23 декабря 2020 г.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               № 3а-1310/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-001038-88) по административному исковому заявлению Поляковой Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующей на основании доверенности, пояснения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» ФИО5, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции,

установил:

8 сентября 2020 г. Полякова А.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 г., следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 798,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 632,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 069,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанных нежилых зданий, плательщиком налога на имущество. Кадастровая стоимость вышеприведенных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. определена органом государственного кадастрового учета и составляет: с кадастровым номером № - 241 125 572,24 руб.; с кадастровым номером № - 251 571 657,91 руб.; с кадастровым номером № - 96 859 041,20 руб. Полагает, что установленный размер кадастровой стоимости, существенно превышающий рыночную стоимость объектов капитального строительства с кадастровым номером № - 160 837 656,15 руб.; с кадастровым номером № - 148 999 611,42 руб.; с кадастровым номером № - 65 809 620,60 руб., определенную оценщиком ООО «Бюро оценки» согласно отчетам № от 30 июля 2020 г., нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

21 сентября 2020 г. определением Краснодарского краевого суда назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от 28 сентября 2020 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2018 г.:

- нежилого здания с кадастровым номером № составляет 177 860 974,25 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером № составляет 183 607 092,12 руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 069,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 71 271 619,34 руб.

Решением суда от 21 октября 2020 г. административное исковое заявление Поляковой А.В. удовлетворено, с учетом уточненного искового заявления.

В отношении объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером № площадью 3 798,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере 177 860 974,25 руб. по состоянию 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 632,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере 183 607 092,12 руб. по состоянию 1 января 2018 г.;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 069,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлена кадастровая стоимость в размере 71 271 619,34 руб. по состоянию 1 января 2018 г.

В апелляционной жалобе администрация города Сочи просит вынесенное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт полагает, что судом не было учтено, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. По мнению апеллянта, изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости приведет к уменьшению налоговых платежей, что в свою очередь повлияет на наполняемость муниципального бюджета.

Административным истцом предоставлены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо администрация г. Сочи, администрация Краснодарского края, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ввиду подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, руководствуясь частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе осуществляется судьей единолично.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, эксперта, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Третий апелляционный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, предметом спора является кадастровая стоимость, установленная по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 798,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 3 632,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 2 069,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административной истец Полякова А.В. является собственником 2/3 долей нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №. Нежилое здание с кадастровым номером № принадлежит Поляковой А.В. на праве собственности с 15 августа 2011 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 21 августа 2020 г. (л.д. 14-21 том 1).

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2369 от 1 ноября 2018 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда» и составляет с кадастровым номером № - 241 125 572,24 руб.; № - 251 571 657,91 руб.; № - 96 859 041,20 руб. (л.д.11-13 том 1).

Административной истец Полякова А.В., обращаясь в суд с настоящим иском, как собственник нежилых зданий, выражает несогласие с установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица (статья 37), которые пользуются правами и обязанностями, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, представлению возражений относительно доводов иных лиц (статья 45), могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда, если при разрешении административного дела могут быть затронуты их права и обязанности (статья 47). При этом суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других заинтересованных лиц, в том числе при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135).

Определением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2020 г. определено процессуальное положение участников судебного разбирательства. Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков: департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, заинтересованного лица - администрацию г. Сочи (л.д. 210-212 том 1).

Определением Краснодарского краевого суда от 9 октября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (л.д.104-105 том 2)

Впоследствии указанный круг лиц, участвующих в деле, не изменялся судом при рассмотрении спора по существу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в абзаце 5 пункта 7 даны разъяснения, согласно которых суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением (частью 3 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании положений статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» принятие судом отказа от требований и прекращение производства по делу, а также отказ в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости препятствуют повторному обращению с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости.

Как указано выше административному истцу принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0205019:1054 и 23:49:0205019:1053.

Другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на эти же объекты капитального строительства принадлежит ФИО6

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 8 декабря 2020 г. № № и № № подтверждается, что нежилые здания с кадастровыми номерами № и № находились в период с 26 мая 2020 г. по 21 августа 2020 г. в собственности ФИО7 и ФИО8 (по 1/3 доли каждой), которые впоследствии по договору дарения от 21 августа 2020 г. переданы ФИО1

В связи с чем в силу вышеприведенных положений действующего законодательства суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставив без внимания указанные положения законодательства, не определил круг лиц, участвующих в деле, с целью исключения нарушения их прав, которые могут быть затронуты данным решением суда, не поставил перед участниками судебного разбирательства вопрос о правах и обязанностях лиц, обладающих правами на объекты недвижимости, в отношении которых рассматривается вопрос об изменении кадастровой стоимости.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Анны Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд.

Председательствующий