Решение по делу № 2а-1216/2019 от 04.12.2019

УИД 29RS0016-01-2019-001683-24

Дело № 2а-1216/2019 13 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Морозовой З.П. к судебному приставу-исполнителю Ганюличевой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Морозова З.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Ганюличевой В.С. В обоснование указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Морозова А.С. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству с его расчетного счета в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должен был увидеть указанную сумму на депозитном счете ОСП по г. Новодвинску. Однако в нарушение положений Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Ганюличева В.С. не вынесла постановление об окончании исполнительного производства и не направила копию указанного постановления должнику и в ГИБДД <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ганюличевой В.С. в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства и ненаправления копии указанного постановления должнику и в ГИБДД г. Новодвинска.

Административный истец Морозова З.П. о дате и времени судебного заседания извещена по указанному ею месту жительства. Судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску Ганюличева В.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях с требованиями не согласна. В обоснование возражений указала, что после исполнения должником требований исполнительного документа и уплаты им исполнительского сбора 22.11.2019 были вынесены постановление об отмене на регистрационные действий в отношении транспортного средства и постановление об окончание исполнительного производства. Нарушение сроков отправки постановления об окончании исполнительного производства прав заявителя не нарушает. В связи с чем, просит отказать с удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо Морозов А.С. о дате и времени судебного заседания извещен по известному месту жительства. Судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Заинтересованное лицо АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

Материалами дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску Ганюличевой В.С. находилось исполни-тельное производство N <данные изъяты>, которое было возбуждено 22.01.2018 на основании исполнительного листа Новодвинского городского суда, выданного по решению суда от <данные изъяты> о взыскании с Морозова А.С. в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

Административный истец Морозова З.П. стороной исполнительного производства не является, но полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и ненаправления копии указанного постановления должнику и в ГИБДД г. Новодвинска, нарушают ее права.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены, только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что обязанность по уплате задолженности должником Морозовым А.С. не исполнялась длительное время. В ходе исполнительных действий установить у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным. По сведениям УГИБДД России по Архангельской области за Морозовой З.П. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н378ТА29. Установив, что транспортное средство, зарегистрированное на праве собственности за Морозовой З.П., приобретено в период брака с Морозовым А.С., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.11.2019 на депозитный счет ОСП по г. Новодвинску от должника поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые составляли остаток задолженности по судебному решению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 данные средства распределены и перечислены АО Банк «Советский» в лице Государствен-ной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющей права взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 19343,31 руб.

Согласно статье 110 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

18.11.2019 исполнительский сбор внесен должником на депозитный счет ОСП по г. Новодвинску и постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2019 указанные средства распределены в доход соответствующего бюджета, срок зачисления которого согласно сводной заявке на кассовый расход заканчивался 21.11.2019.

22.11.2019 судебным приставом-исполнителем был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, государствен-ный регистрационный знак <данные изъяты> В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства содержит указание о направлении его копий в суд, взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена в ГИБДД <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Морозовой З.П. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после отмены установленных ранее ограничений.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По смыслу закона необходимым условием для признания бездействия органа государственной власти, должностного лица незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым бездействием, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Таким образом, никакого бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства не установлено. Кроме того, сам по себе факт невынесения постановления об окончании исполнительного производства прав и законных интересов лица, не являющегося стороной исполнительного производства, не нарушает, тем более что другим постановлением судебного пристава-исполнителя был отменен запрет на регистрационные действия в отношении указанного истцом автомобиля.

Более того, Морозова З.П., обращаясь в суд в защиту своих прав и интересов, ссылается на ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства должнику, что в принципе не затрагивает ее прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Из административного искового заявления усматривается, что оспариваемое бездействие, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства и ненаправлении копии указанного постановления должнику и в ГИБДД г. Новодвинска, не затрагивают каких-либо имущественных или неимущественных прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях пятой и шестой статьи 39, частях шестой и седьмой статьи 40, частях первой и второй статьи 194 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 202, 225 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Морозовой З.П. к судебному приставу-исполнителю Ганюличевой В.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и ненаправления копии указанного постановления должнику и в ГИБДД г. Новодвинска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова