Решение от 19.01.2017 по делу № 2-576/2017 (2-8190/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-576/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием прокурора Петровой А. А., представителя ответчика Глазатова И. В., третьих лиц Зверева А. А. и Рыжкова С. А., являющихся также представителями истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой ... к Протасову ... о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зверева В. А., действуя через своего представителя Звереву В. А., обратилась в суд с иском к Протасову А. А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 583 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате стоимости проезда представителя истца к месту проживания ответчика в размере 8 026 руб., расходов за отправление в адрес ответчика претензии в размере 35 руб., расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов истца в суде в размере 1 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01 февраля 2014 года по внесению арендной платы за период с 01 ноября 2014 года по 13 июня 2015 года, причинившее истца и ее представителям Звереву А. А. и Рыжкову С. А. нравственные и физические страдания.

Определением суда от 09 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зверев А. А. и Рыжков С. А., а также привлечен прокурор - для дачи заключения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения третьих лиц Зверева А. А. и Рыжкова С. А., являющихся также представителями истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика Глазатова И. В., не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменных возражениях, заключение прокурора Петровой А. А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Исходя из п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом, в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Зверевой В. А. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером № общей полезной площадью 27,9 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: №.

Истец Зверева В. А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зверев А. А. (являющийся также представителем истца) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, поименованный выше гараж был приобретен Зверевыми в браке.

ДД.ММ.ГГГГ года между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжковым С. А. (выступающим в качестве арендодателя) и ответчиком Протасовым А. А. (выступающим в качестве арендатора) был составлен договор аренды гаража, по условиям которого ответчику в пользование подлежал передаче гараж площадью 30 кв. м.

За исключением сведений о площади передаваемого гаража (не соответствующей площади принадлежащего истцу Зверевой В. А. гаража, указанной в правоустанавливающем документе), каких-либо иных сведений, позволяющих идентифицировать объект аренды (в частности, сведений о его кадастровом номере, о месте его нахождения), данный договор не содержит.

Как следует из п. 4.1 договора аренды, договор действует 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время на государственную регистрацию в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды не передавался.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года является незаключенным.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы истца Зверевой В. А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что при заключении поименованного выше договора аренды Рыжков С. А. выступал в качестве представителя истца на основании доверенности, датированной ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в ходе судебного разбирательства спора сам Рыжков С. А. оспаривал факт наличия такой доверенности и своей осведомленности о ней в 2014-2015 году.

При своем обращении ДД.ММ.ГГГГ года в УМВД России по г. Великому Новгороду Зверев А. А. в письменном заявлении указал, что Рыжков С. А. являлся его представителем, а не представителем Зверевой В. А. На наличие доверенности, выданной от имени Зверевой В. А., Зверев А. также не ссылался и в правоохранительный орган ее не представлял.

Более того, на момент обращения Зверева А. А. в полицию (на июнь 2015 года) ни сам договор аренды, ни передаточный акт к нему со стороны арендодателя Рыжкова С. А. подписаны не были.

К моменту обращения Зверевой В. А. в суд (в 2016 году) в договор аренды и акт приема-передачи к нему неустановленными лицами были внесены изменения (указаны паспортные данные Рыжкова С. А., внесены подписи от имени Рыжкова С. А.).

Сам договор аренды также не содержит сведений о том, что при его заключении Рыжков С. А. действовал в качестве представителя кого-либо из владельцев гаража.Более того, представленная истцом в материалы дела доверенность, датированная 03 января 2014 года, удостоверена самим истцом.

Между тем, в силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами

Более того, в силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ года, выданная в нарушение установленного законом порядка, является недостоверным доказательством и не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего у Рыжкова С. А. и Зверева А. А. полномочий на заключение договора аренды от имени Зверевой В. А., а также на совершение каких-либо иных юридически значимых действий от ее имени.

Из объяснений участвующих в деле лиц и их представителей в судебном заседании также установлено, что Рыжков С. А. с согласия Зверева А. А. ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику Протасову А. А. ключ от принадлежащего истцу Зверевой В. А. гаража с кадастровым номером №. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Протасов А. А. пользовался указанным гаражом и передавал Рыжкову С. А. денежные средства за пользование данным гаражом в размере по 2 500 руб. ежемесячно. Полученные от ответчика денежные средства Рыжков С. А. передавал Звереву А. А. С ноября 2014 года Протасов А. А. прекратил пользоваться гаражом и вносить плату за пользование в связи с отключением в гаражном комплексе электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ года Зверевым А. А., Протасовым А. А. и Рыжковым С. А. было составлено и подписано несколько актов о передаче ответчиком гаража Звереву А. А. и Рыжкову С. А.

ДД.ММ.ГГГГ года Зверев А. А. обратился к ответчику Протасову А. А. с письменной претензией о выплате арендной платы.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем истцом и ее представителями в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт наличия договорных отношений между Протасовым А. А. и Зверевой В. А., факт пользования ответчиком принадлежащим истцу гаражом в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В отсутствие таких доказательств требования Зверевой В. А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не основаны на законе.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и осмотрительно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, применительно к настоящему спору, для возникновения ответственности ответчика по возмещению истцу убытков в размере 8 026 руб. в виде расходов по проезду Зверева А. А. из г. Мурманска в Великий Новгород и в размере 35 руб. в виде расходов по направлению Зверевым А. А. в октябре 2015 года претензии в адрес ответчика, необходимо наличие следующих условий: причинение истцу ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика и его вина в причинении ущерба; прямая причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и наступившим ущербом.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ истцом должна быть доказана противоправность поведения ответчика и прямая причинная связь между их неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом. При доказанности истцом этих обстоятельств, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Вместе с тем факт неправомерного поведения ответчика и факт причинения материального ущерба истцу именно в результате действий ответчика объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда» и статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории правоотношений.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение факта нарушения в результате действий ответчика Протасова А. А. личных неимущественных прав истца Зверевой В. А., причинения вреда ее здоровью, в ходе судебного разбирательства спора истцом и ее представителями суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зверевой В. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░.