Решение по делу № 12-440/2023 от 13.10.2023

УИД 21RS0023-01-2023-004827-88

№12-440/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Филиппова К.В., рассмотрев жалобу Морозова Олега Жоржовича на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНТЕГРАЛ»,

установил:

постановлением врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ООО «ИГТЕГРАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Морозов О.Ж. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Чебоксары, указывая, что он является арендатором транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, административное правонарушение совершено им.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Морозова О.Ж. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к ней документами передана для рассмотрения по подведомственности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

В силу ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, обладающим правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1), потерпевший (ст. 25.2), законные представители физического лица (ст. 25.3), законные представители юридического лица (ст. 25.4), защитник и представитель (ст. 25.5), уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации (ст. 25.5.1).

Данный перечень лиц является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Как следует из материалов административного дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, в отношении собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, ООО «ИГТЕГРАЛ».

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обращаясь в суд жалобой на указанное постановление, Морозов О.Ж. указывает, что является арендатором транспортного средства марки <данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащего ООО «ИНТЕГРАЛ», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом Морозов О.Ж. как арендатор транспортного средства не относится к лицам, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНТЕГРАЛ». Документы, подтверждающие, что Морозов О.Ж. является законным представителем либо защитником юридического лица ООО «ИНТЕГРАЛ» суду также не представлены.

Принимая во внимание, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к которым заявитель по жалобе Морозов О.Ж. не относится, судья считает необходимым возвратить жалобу Морозова О.Ж.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Морозова Олега Жоржовича на постановление врио заместителя начальника центра – начальника ОПО и ТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ИНТЕГРАЛ», возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Филиппова