Судья Ершова И.В. Дело № 33 – 2820 - 15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.
судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца крестьянского хозяйства «У.» Т. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 г. по делу по иску крестьянского хозяйства «У..» к У.В. о возмещении материального ущерба, встречному иску У.В. к крестьянскому хозяйству «У..», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Филиала по Алтайскому краю о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дата крестьянское хозяйство «У.» обратилось в суд с иском к У.В. о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска истец указал, что является собственником ангара для техники «М.», общей площадью 220,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный ангар был им приобретен в АКХ «С.» по договору купли-продажи от Дата. После заключения сделки он был перевезен в <адрес>, где был введен в эксплуатацию в 1995 году.
Дата истцу стало известно, что неизвестные лица его демонтировали, в связи с чем он обратился в МО МВД России «Поспелихинский» с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. По заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ходе проверки было установлено, что демонтаж ангара произвел У.В., который не является его собственником. Производя демонтаж указанного ангара, ответчик причинил ущерб истцу на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По другому делу по спору между теми же сторонами по факту демонтажа части спорного ангара в 2013 не вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда от Дата с У.В. в пользу КХ «У.» в возмещение ущерба, причиненного в результате демонтажа ангара, взыскано <данные изъяты> руб. Встречный иск У.В. о признании право собственности У. на ангар для техники «М.», расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, прекращении записи о праве на данный ангар, ликвидации данного объекта недвижимости оставлен без удовлетворения.
Указанным решением был разрешен спор между сторонами относительно событий, имевших место в 2013. Настоящий иск предъявлен к ответчику по факту демонтажа части ангара в 2012.
Сумма ущерба, причиненного ответчиком в 2012, составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на эти обстоятельства и правила ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать в его пользу указанную сумму с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Ответчик У.В. обратился со встречным иском к крестьянскому хозяйству «У.», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Филиала по Алтайскому краю о признании недействительными акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, выписки из технического паспорта и кадастрового паспорта.
В обоснование встречного иска указал, что акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от Дата фальсифицирован, что следует из анализа имеющихся в деле документов: акта приемки, протокола осмотра места происшествия от Дата, выписки из техпаспорта от Дата, кадастрового паспорта ***, отчета об оценке от Дата, заключения эксперта от Дата, согласно которым площадь спорного объекта различна, не совпадают данные наружного и внутреннего обмеров. Акт приемки не соответствует нормативным требованиям, п. п. 9-11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от Дата ***, действовавшего на дату приемки в эксплуатацию ангара.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец по встречному иску просил суд признать недействительными акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от Дата, выписки из технического паспорта на ангар для хранения техники «М.» от Дата, кадастровый паспорт *** здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от Дата на здание ангара для хранение техники «М.»; исключить здание ангара, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 220,5 кв. м., из Государственного кадастра недвижимости; исключить запись о государственной регистрации права на указанное здание ангара из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ликвидировать указанный объект недвижимости.
В обоснование встречного иска указал, что акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от Дата фальсифицирован, что следует из анализа имеющихся в деле документов: акта приемки, протокола осмотра места происшествия от Дата, выписки из техпаспорта от Дата, кадастрового паспорта ***, отчета об оценке от Дата, заключения эксперта от Дата, согласно которым площадь спорного объекта различна, не совпадают данные наружного и внутреннего обмеров. Акт приемки не соответствует нормативным требованиям, п. п. 9-11 Временного положения по приемке законченных строительством объектов, введенного письмом Госстроя России от Дата ***, действовавшего на дату приемки в эксплуатацию ангара.
Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от Дата производство по встречному иску прекращено в связи с отказом У.В. от встречного иска.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от Дата в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца крестьянского хозяйства «У.» Т. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта принадлежности ответчику спорного ангара по праву собственности; согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках другого дела по спору между теми же лицами, ангар для техники является объектом недвижимости, поскольку был прочно связан с землей. Право собственности истца на спорный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном законном порядке. В силу абз.6 ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по другому делу, которым отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение об отказе в иске крестьянскому хозяйству и признано отсутствующим право собственности У. на спорный ангар, принято Дата. Следовательно, до Дата спорный ангар являлся недвижимым имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца ответчик просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании в апелляционной инстанции ответчик У.В. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая спор, суд правильно указал на то, что для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика по делу необходимо установить его противоправные действия (бездействие), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу.
При этом суд верно сослался на правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установивших, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и правильно распределил бремя доказывания - доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Разрешая спор, суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от Дата за У., крестьянское хозяйство, зарегистрировано право собственности на ангар для техники «М.», назначение: нежилое. Площадь: общая 220,5 кв.м. Инвентарный номер: ***. Литер: А. Этажность:1. Подземная этажность:0. Запись регистрации ***
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от Дата с У.В. в пользу КХ «У.» в возмещение ущерба, причиненного в результате демонтажа ангара У.В. в 2013 году, взыскано <данные изъяты> рублей. Встречный иск У.В. о признании права собственности У. на ангар для техники «М.», расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, прекращении записи о праве на данный ангар, ликвидации данного объекта недвижимости оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата (с учетом определения от Дата об устранении описки) указанное решение суда отменено в части разрешения основного иска и встречного иска, предъявленного к КХ «У.», с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований КХ «У.» к У.В. о возмещении материального ущерба. Встречный иск удовлетворен в части, признано отсутствующим право собственности У., крестьянское хозяйство, на ангар для техники «М.», назначение: нежилое, площадь: общая 220,5 кв. м., инвентарный номер: ***, литер: А, этажность: 1, подземная этажность:0, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации *** от Дата. В остальной части эт░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.
░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░.» ░░░░░░ ░ ░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ «░.», ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░. ░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░.», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░.» ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 103-105)
░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 29, 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░.» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2013, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░.» ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ :