Решение по делу № 2-2336/2024 от 30.01.2024

78RS0002-01-2023-008461-29

Дело № 2-2336/2024 27 марта 2024 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Якименко М. Н.,

при секретаре                Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в размере 748 387,70 рублей, из которых: 120 123,80 рублей – задолженность по основному долгу; 27 885,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 00.00.0000; 480 378,70 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 120 000 рублей –сумма неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательств; неустойку по ставке 0,5 % ежедневно на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства с условием об их возврате, а также оплате процентов за пользование ими по ставке 45,80 % годовых.

ФИО3 умер 00.00.0000, не успев исполнить обязательство.

Впоследствии по договору цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками после смерти ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № 0, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 121 120 рублей с условием об их возврате до 00.00.0000, а также оплате процентов за пользование ими по ставке 45,80 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком кредитных обязательств сторонами не оспаривается.

00.00.0000 ФИО3 умер, не успев исполнить обязательство перед кредитором.

Наследниками, принявшими наследственное имущество, являются ответчики.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор цессии №№ 0, согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору.

00.00.0000 между ООО «САЕ» (цедент) и ИП ФИО8 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору.

00.00.0000 между ИП ФИО8 (цедент) и ИП ФИО9 (цессионарий) заключен договор цессии №№ 0, согласно которому истцу передано право требования взыскания задолженности с ФИО3 по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследственное имущество, то на них также может быть возложена ответственность наследодателя по неисполненным обязательствам перед истцом.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание, что последний платеж должен был быть совершен заемщиком 24.12.2018, то последним днем для обращения с иском являлось 25.12.2021, при этом с иском истец обратился 04.07.2023, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу и более ранним платежам является пропущенным.

Сведения об обращении истца к мировому судье в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024