Решение по делу № 33а-350/2021 от 07.04.2021

УИД №49RS0001-01-2020-005437-34

Судья Иванов М.А. Дело № 2а-296/2021

№ 33а-350/2021

18 мая 2021 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего     Баюры Л.Н.,

судей                     Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре             Вечтомовой Т.С.            

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова В.Ю. к призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Магадана, изложенного в протоколе № 4/1 от 19 ноября 2020 года, возложении обязанности выдать военный билет

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 февраля 2021 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения представителя административного ответчика – Пасичник Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов В.Ю. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Магадана, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области») о признании незаконным решения призывной комиссии города Магадана, изложенного в протоколе № 4/1 от 19 ноября 2020 года, согласно которому истец признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование административного иска указал, что родился <дата>, в возрасте 14 лет был осужден Северо-Эвенским районным судом Магаданской области. В 2002 году отбыл наказание, судимость погашена.

4 марта 2004 года принят на воинский учет по месту жительства Северо-Эвенским районным военным комиссариатом.

С 27 января 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где фактически проживает по настоящее время. С 23 июля 2006 года поставлен на воинский учет в г. Магадане.

В 2009 году Иванов В.Ю. самостоятельно обращался в Военный комиссариат города Магадана с целью прохождения службы в армии. Однако, в связи с наличием судимости, в призыве на военную службу ему было отказано.

В 2015 году, по достижении возраста 28 лет, истец обратился в военный комиссариат с целью получения военного билета, однако получил выписку из книги протоколов призывной комиссии отдела Военного комиссариата по городу Магадану от 4 июня 2015 года № 4, согласно которой он не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, находился в длительном розыске, уволен в запас по части 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из устного разъяснения сотрудников комиссариата узнал, что ему неоднократно по месту жительства направлялись повестки, которые не были им получены в связи с нахождением в служебной командировке.

От получения военного билета с указанием на то, что он уклонялся от прохождения военной службы истец отказался, в связи с чем 23 июня 2015 года ему выдано временное удостоверение как военнообязанному.

Утверждал, что содержащаяся в протоколе от 4 июня 2015 года формулировка «не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, находился в длительном розыске», не соответствует действительности и сделанные на этом основании выводы, с включением в военный билет соответствующей статьи, нарушает его права, препятствует прохождению любого вида государственной службы в дальнейшем, имеет иные негативные для правового статуса последствия.

Сообщал, что на этом основании обращался в Магаданский городской суд с административным иском об обжаловании действий призывной комиссии, но решением суда по делу № 2а-5442/2015 ему отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

19 ноября 2020 года истец вновь обратился в Военный комиссариат города Магадана с просьбой выдать военный билет, в связи с необходимостью его предоставления работодателю.

25 ноября 2020 года Иванову В.Ю. направлена выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии Военного комиссариата от 19 ноября 2020 года, согласно которой он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В этой связи, просил суд признать незаконными действия призывной комиссии по включению в протокол заседания № 4 от 4 июня 2015 года слов, не соответствующих действительности, о том, что Иванов В.Ю. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея не то законных оснований; обязать призывную комиссию Военного комиссариата Магаданской области исключить из протокола заседаний призывной комиссии отдела военного комиссариата Магаданской области по г. Магадану № 4/1 от 19 ноября 2020 г. слова, не соответствующие действительности – «не имея на то законных оснований», и выдать военный билет.

Определением Магаданского городского суда от 20 января 2021 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц члены призывной комиссии города Магадана: её председатель - Казетов Ю.М., заместитель председателя - Гилёв А.И., члены комиссии Нутаймина С.А., Смирнова Н.Е., Салимов А.М.о, Вожжова Т.А., Тетерина Н.В.

20 января, а затем 17 февраля 2021 года административный истец, действуя через своего представителя Фролову Н.В., уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаконным решение призывной комиссии города Магадана, изложенное в протоколе № 4/1 от 19 ноября 2020 года, согласно которому Иванов В.Ю. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложить на ответчика обязанность выдать военный билет.

От исковых требований о признании незаконными действий по включению в протокол заседания слов о том, что Иванов В.Ю. признан не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, истец отказался, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, решение призывной комиссии города Магадана от 19 ноября 2020 года № 4/1 о признании Иванова В.Ю. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признано незаконным, на призывную комиссию города Магадана возложена обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Административный ответчик не согласен с выводом суда о том, что не имеет значения факт непрохождения Ивановым В.Ю. военной службы по призыву в период, предшествующий 1 января 2014 года, а также факт несообщения о себе сведений об изменении места жительства, места работы в период проведения призыва, так как данные обстоятельства являются основанием для признания истца не прошедшим военную службу без законных оснований.

Указывает на то, что военным комиссариатом 5 мая, 9 ноября 2011, 11 декабря 2012, 7 февраля и 9 октября 2013 годов в УВД по городу Магадану направлялись письма с просьбой установить местонахождение Иванова В.Ю., то есть в отношении него проводились розыскные мероприятия.

По месту жительства Иванова В.Ю. неоднократно оставлялись извещения о необходимости явки для прохождения медкомиссии. По повесткам административный истец в военный комиссариат не являлся.

От работодателя истца сведения о воинском учете не предоставлялись.

Утверждает, что у Иванова В.Ю. отсутствовали законные основания для непрохождения военной службы, каких-либо объективных препятствий его призыву не имелось.

Считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов В.Ю. с 2011 года и до достижения возраста 27 лет уклонялся от прохождения военной службы, правовых оснований для принятия иного решения у призывной комиссии города Магадана не имелось.

Сообщает, что вывод об уклонении Иванова В.Ю. от военной службы сделан судебной коллегией по административным делам Магаданского областного суда в апелляционном определении от 24 февраля 2016 года по делу № 2а-5442/2015 с участием тех же лиц.

Просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения призывной комиссии и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения административного иска в полном объеме.

В дополнениях к апелляционной жалобе представители ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» обращают внимание на то, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу противоречат вступившим в законную силу судебным актам по административному делу № 2а-5442/2015, в котором рассматривался вопрос о законности решения призывной комиссии города Магадана о признании Иванова В.Ю. не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований.

Указывают, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что по одному и тому же гражданину, за один период и по тому же вопросу имеется два решения призывной комиссии города Магадана, в связи с чем, имеется два противоположных судебных решения.

Считают, что решение призывной комиссии № 4/1 от 19 ноября 2020 года является «задвоенным», не имеющим материальных и процессуальных оснований для повторного вынесения, в связи с чем оно является недействительным.

Кроме того, сообщают, что оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии города Магадана от 8 апреля 2021 года (протокол № 1/1) как ошибочно принятое.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также тот факт, что обжалуемое решение призывной комиссии города Магадана от 19 ноября 2020 года № 4/1 отменено, считают, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

В качестве новых доказательств к дополнениям приложены: копия протокола призывной комиссии № 1/1 от 8 апреля 2021 года, копия учетной карточки призывника в отношении Иванова В.Ю., копия административного иска, копия решения суда первой инстанции и апелляционного определения по административному делу № 2а-5442/2015 года.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.

Представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Административный истец, его представитель, представитель призывной комиссии города Магадана, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав доводы представителя административного ответчика, проверив материалы дела, материалы дела № 2а-5442/2015, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 названного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из материалов дела следует, что <.......> 2014 года Иванову В.Ю. исполнилось 27 лет.

В соответствии с частью 1.1. статьи 28 Закона о воинской обязанности, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец поставлен на первичный воинский учет 25 января 2005 года.

Решением призывной комиссии от 27 апреля 2010 года № 16 истец призывался на военную службу. Однако 15 июля 2010 года данное решение отменено в связи с отсутствием наряда на призыв граждан, имеющих снятую или погашенную судимость.

В течение 2011-2013 годов военным комиссариатом по г. Магадану предпринимались меры, направленные на установление места нахождения Иванова В.Ю. и вручения ему повесток для прохождения медицинской комиссии.

8 апреля 2014 года Иванов В.Ю. снят с воинского учета призывников в связи с достижением возраста 27 лет, отмечено, что военную службу не проходил, находился в длительном розыске (л.д. 85).

Решением призывной комиссии от 4 июня 2015 года Иванов В.Ю. зачислен в запас на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (протокол № 4 от 4 июня 2015 года).

Данное решение призывной комиссии Иванов В.Ю. обжаловал в судебном порядке.

Из материалов административного дела № 2а-5442/2015 года следует, что решением Магаданского городского суда от 17 декабря 2015 года Иванову В.Ю. отказано в удовлетворении его административного иска к призывной комиссии отдела Военного комиссариата Магаданской области по городу Магадана и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 24 февраля 2016 года также установлено, что Иванов В.Ю. в период с 2011 по достижения им возраста 28 лет (то есть до <.......> 2015 года) уклонялся от прохождения службы, а оспариваемые действия призывной комиссии являются законными, поскольку осуществлены в соответствии с частью 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности.

Из административного иска следует, что 19 ноября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче военного билета. Решением призывной комиссии военного комиссариата города Магадана от 19 ноября 2020 года, изложенным в протоколе № 4/1, Иванов В.Ю. вновь признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 86).

Между тем, по смыслу части 1.1. статьи 28 Закона о воинской обязанности, решение о том, что гражданин признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, может быть принято призывной комиссией при его зачислении в запас.

Аналогичное положение закреплено в пункте 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Повторное рассмотрение вопроса о зачислении гражданина в запас, равно как и повторное рассмотрение вопроса о причинах не прохождения им военной службы, указанными нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, при поступлении в военный комиссариат заявления Иванова В.Ю. от 19 ноября 2020 года о выдаче военного билета, рассмотрения его на заседании призывной комиссии в порядке статьи 28 Закона о воинской обязанности не требовалось, поскольку административный истец уже зачислен в запас решением призывной комиссии от 4 июня 2015 года, законность данного решения, в том числе о том, что Иванов В.Ю. не прошел военную службу, не имея законных оснований, подтверждена, вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2а-5442/2015.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, обращение Иванова В.Ю. подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку иного порядка Закон о воинской обязанности не устанавливает.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в настоящем деле решение призывной комиссии, изложенное в протоколе № 4/1 от 19 ноября 2020 года, законным признать нельзя.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в дополнении к апелляционной жалобе представитель административного ответчика самостоятельно указывает на то, что оспариваемое решение от 19 ноября 2020 года является недействительным.

При этом, доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого решения от 19 ноября 2020 года решением призывной комиссии огорода Магадана от 8 апреля 2021 года являются несостоятельными, так как, исходя из положений статей 28 и 29 Закона о воинской обязанности, отменить решение призывной    комиссии вправе только вышестоящая по отношению к ней призывная комиссия, в данном случае - призывная комиссия Магаданской области.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, которым решение призывной комиссии города Магадана № 4/1 от 19 ноября 2020 года признано незаконным и на административного ответчика возложена обязанность принять решение в соответствии с действующим законодательством, является законным и, с учетом выводов, сделанных апелляционной инстанцией в настоящем определении, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьями 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи