Решение по делу № 2-3295/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ 2-3295/13

Именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Патрушевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Новиков В.С. обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп., неустойки, расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа, указывая на причинение вреда в результате страхового случая Дата и неисполнение страховщиком своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца Черпита С.В., по доверенности от Дата, заявил отказ от требований о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Пояснил, что страховщиком эти требования удовлетворены в добровольном порядке Дата, т.е. после предъявления иска в суд, поэтому настаивает на взыскании неустойки, компенсации морального вреда, просит также взыскать штраф возместить судебные издержки истца.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещен, представителя не направил.

Определением суда от Дата принять отказ Новикова В.С. от требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Производство по делу в этой части прекращено.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии Дата принадлежащий Новикову В.С. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... RUS, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...

Дата Новиков В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Актом от Дата № ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Новикову В.С. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. (л.д. 14, 25). Страховое возмещение в указанном размере получено Новиковым В.С. Дата

Новиков В.С. обратился в АНО «...» за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, за услуги по оценке уплатил ... рублей. Согласно заключения № от Дата размер ущерба определен в сумме ... рубля ... коп.

Дата Новиковым В.С. в адрес страховщика направлена претензия с копией заключения № от Дата (л.д. 8-оборот).

Дата ООО «Росгосстрах» принято решение о выплате Новикову В.С. страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп. – акт о страховом случае № (л.д. 25), платежным поручением № от Дата перечислило указанную сумму Новикову В.С. (л.д. 26).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

К моменту разрешения спора ответчик уплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с включением в состав возмещенных убытков стоимость независимой экспертизы по оценке ущерба.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования о выплате страхового возмещения стороной истца заявлен отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в сумме ... рубля ... коп. и возмещении расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей. При этом, на удовлетворении требования о взыскании неустойки настаивает, поскольку обязанность по уплате страхового возмещения в полном объеме страховщиком своевременно не исполнено. За просрочку выплаты страхового возмещения истцом начислена неустойка за ... дней просрочки (с Дата по Дата).

Размер подлежащей взысканию неустойки исчислен по правилам ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет в сумме в сумме ... рублей ...

При этом суд учитывает, что в актах ООО «Росгосстрах» от Дата № и от Дата № указана дата приема последнего документа: Дата. Частично, в сумме ... рублей ... коп., страховое возмещение выплачено Новикову В.С. и получено им Дата, окончательная выплата произведена платежным поручением от Дата. Заключение № от Дата представлено Новиковым В.С. страховщику с претензией Дата

Учитывая приведенные выше обстоятельства суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, и в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до ... рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разбирательстве дела судом установлен факт нарушения прав потребителя. Страховщиком нарушено право Новикова В.С. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховое возмещение выплачено по частям, на момент разрешения спора возмещены и убытки в размере затрат на оценку ущерба.

С учетом обстоятельств, при которых причинен вред, характера и степени вины страховщика в нарушении права Новикова В.С. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного Новикову В.С. морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части суд считает размер требование завышенным.

Досудебная претензия от Новикова В.С. о доплате страхового возмещения и уплате предусмотренной законом неустойки получена страховщиком Дата

Требование об уплате неустойки страховщиком в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по уплате законной неустойки с ответчика в пользу истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит в сумме ... рублей ...

Отказ от взыскания страхового возмещения заявлен со стороны истца в связи с тем, что после подачи иска в суд ответчиком перечислена недоплаченная сумма.

Поскольку истец не поддерживает свои требования о взыскании страхового возмещения вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в силу ст. 101 ГПК РФ, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, из понесенных по делу судебных расходов, истцом к возмещению ответчиком заявлены... рублей - расходы на оплату услуг представителя и ... рублей за нотариальное удостоверение доверенности представителя.

Несение Новиковым В.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей подтверждается договором от Дата, за нотариальное удостоверение доверенности уплачено по тарифу ... рублей (л.д. 14-16). С учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, суд считает, что размер понесенных истцом расходов на эти цели не превышает разумных пределов. Поэтому и в соответствии со ст.ст. 100, 101 ГПК РФ и заявленным требованием на ответчика следует возложить обязанность по возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова В. С. неустойку в сумме ... рублей... рублей компенсации морального вреда, штраф в сумме ... рублей, а также ... рублей в возмещение судебных издержек

Отказать в удовлетворении остальной части иска Новикова В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... рублей в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья