Решение по делу № 2-1961/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1961/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-002497-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 г.                                                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

    председательствующего судьи Романюк С.О.,

    при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белой С.А. к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Белая С.А. обратилась в суд с иском к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Согласно акту от *** залитие произошло из-за лопнувшей гайки на водосчётчике горячего водоснабжения, расположенного в квартире по адресу: *** принадлежащая на праве собственности ответчику. Согласно заключению специалиста ООО *** от *** стоимость причиненного ущерба составляет 274 640 рублей, стоимость услуг оценщика составила 13 000 рублей. В результате залития пострадала мебель (прихожая и стенка), истец обратилась в магазин, где была куплена мебель ранее, стоимость точно таких же элементов мебели составила 37 279 рублей. Просит взыскать с ответчика Степной А.Р. в свою пользу причиненный в результате залития ущерб в размере 311 919 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 319 рублей.

Истец Белая С.А. и её представитель Литвинова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Степная А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Буланова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не возражала против оставления заявления без рассмотрения, считает невозможно рассмотреть данное дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление Белой С.А. к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, принято к производству суда ***

В судебные заседания, назначенные на ***, *** истец Белая С.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Представитель истца Литвинова А.А., участвующая в судебном заседании от *** извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, назначенном на *** в *** надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение участников процесса (л.д. 101).

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Белая С.А. дважды не явилась в судебные заседания, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности прибыть в судебные заседания, принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Белой С.А. к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также причин непредставления запрашиваемых судом документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белой С.А. к Степной А.Р. о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                            С.О. Романюк