Решение по делу № 22-570/2024 от 08.04.2024

    Судья Зимина Е.А.     Дело № 22 – 570 – 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Калининград     25 апреля 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой Ревунова В.М. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 марта 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Ревунова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 20 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Ревунов В.М., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство, поскольку он вправе обжаловать приговор, указал причину пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, его право на обжалование нарушено.

Заслушав выступление прокурора Новиковой Н.Е. об оставлении постановления без изменений, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Как следует из материалов дела, Ревунов В.М. осужден приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 10.02.2023, апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.04.2023 приговор оставлен без изменения.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции (том 10 л.д.18) Ревунову В.М. был разъяснен установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ срок кассационного обжалования приговора, а кроме того, об этом прямо указано и в апелляционном определении от 20.04.2023, копию которого, как и копию приговора от 10.02.2023 с отметкой о вступлении в законную силу, Ревунов В.М. получил 19.05.2023 (том 10 л.д.59).

Таким образом, 6-месячный срок кассационного обжалования приговора для осужденного истек 19.11.2023, однако, с ходатайством о его восстановлении Ревунов обратился лишь 04.03.2024 – спустя более 3 месяцев после истечения данного процессуального срока.

При этом Ревунов В.М. в ходатайстве не привел доводов о наличии у него уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ.

Убедившись в том, что осужденному был надлежащим образом разъяснен порядок и срок подачи кассационной жалобы, что уважительных причин пропуска срока Ревуновым В.М. не приведено и фактически не имелось, что объективно свидетельствует о наличии у него реальной возможности подать кассационную жалобу на приговор в предусмотренный законом срок, суд обоснованно отклонил ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования.

Принятое судом решение соответствует положениям закона, должным образом мотивировано, не препятствует кассационному обжалованию приговора в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, что судом разъяснено в постановлении.

Ссылка осужденного в ходатайстве на то, что в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области он подавал кассационную жалобу, опровергается сообщением начальника исправительного учреждения, согласно которому кассационные жалобы на приговор и апелляционное определение от осужденного Ревунова В.М. не поступали.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования по закону исключает возможность его восстановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости внесения изменений в постановление в силу следующего.

Так, из материалов уголовного дела бесспорно следует, что апелляционное определение Калининградского областного суда вынесено 20 апреля 2023 года, что ходатайство осужденного Ревунова В.М. о восстановлении пропущенного срока, поступившее в суд 4 марта 2024 года, рассмотрено судом 5 марта 2024 года, однако, суд первой инстанции ошибочно указал дату вынесения постановления: 5 марта 2023 года вместо 5 марта 2024 года, а также ошибочно указал дату вынесения апелляционного определения Калининградского областного суда: 20 апреля 2024 года вместо 20 апреля 2023 года.

Допущенные судом ошибки в указании дат в части года «2023» и «2024» являются явными техническими описками, которые подлежат исправлению судом апелляционной инстанции, что не ухудшает положение осужденного.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 5 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ревунова В.М. о восстановлении срока кассационного обжалования изменить:

- указать дату вынесения обжалуемого постановления: 5 марта 2024 года вместо 5 марта 2023 года,

- указать дату вынесения апелляционного определения Калининградского областного суда: 20 апреля 2023 года вместо 20 апреля 2024 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: