Решение по делу № 1-178/2017 от 22.06.2017

                                                                                             Дело № 1-178/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                      11. 08.2017 года

Судья Советского районного суда г. Тамбова Чечина Т.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., Борщевой О.А.,

подсудимого Воробьева В.Н.,

защитника-адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение № 223 и ордер № 129,

при секретаре Айриян Д.И.,

а также с участием потерпевшей Щ.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьев В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Воробьев В.Н., будучи судимым за тяжкие умышленные корыстные преступления на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное тяжкое корыстное преступление - хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Щ., в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       5.04.2017г. примерно в 9 часов 30 минут Воробьев В.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому , принадлежащему Щ. С помощью имеющейся у подсудимого монтировки путем отжима входной двери, Воробьев В.Н. незаконно проник внутрь дома, а именно в помещение кухни, из которой аналогичным способом путем повреждения двери, незаконно проник в помещение зала и комнат дома, где в одной из спален под матрасом кровати похитил принадлежащие Щ. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, Воробьев В.Н. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Щ. материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

       ПодсудимыйВоробьев В.Н. вину в совершенном преступлении не признал, заявив, что его необоснованно обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал. По существу обвинения пояснил следующее.

Б. является его хорошим знакомым с 2005г. В марте 2017г. он встретился с Б., у которого в собственности имеется автомобиль Ауди-80. Б. в разговоре сказал ему, что он не имеет работы и он, Воробьев В.Н., предложил ему подзаработать, а именно оказать ему, Воробьев В.Н., услуги по частному извозу по в день за 500 руб. Как заявил Воробьев В.Н., в марте 2017г., примерно около 2 недель Б. возил его по улицам и др. районам по его личным делам, кроме того, он, Воробьев В.Н., якобы, искал в лицо-сбытчика наркотиков, от которых ранее умерла его знакомая, чтобы предъявить ему обвинение в этом.

5.04.2017г. на рейсовом автобусе примерно в 8ч30мин. он приехал с целью приобретения стройматериалов у его знакомого на базе металлоконструкций, расположенной . Вместе с Б. они поехали , но знакомого человека на базе не нашли и далее он, Воробьев , решил направиться к магазину , чтобы купить электрические лампочки. При этом у него с собой было 320 тыс. руб. денег, в трех пачках, которые он перевязал разноцветными резинками. Денежные средства ему, якобы, передал 29.03.2017г. его брат В. для проведения газопровода в его доме .

Багомедов остановил автомобиль на около здания школы, а он Воробьев В.Н., пошел в строительный центр , но лампочки там не купил, вернулся назад к Б., с которым поехали к нему на дачу , где он ранее, 3 дня назад, оставлял пакет со своей одеждой. Затем они вернулись , около пенсионного фонда он вышел из машины, передав Б. примерно 5500 руб. на покупку стартера для его автомобиля, сам зашел на центральный рынок, где сделал покупки и уехал . После чего зашел в газовую службу и договорился о проведении газопровода на своем домовладении с последующей оплатой работы в сумме 250 тыс. руб. Затем на такси прибыл в дом сожительницы Л. . Там он разделил имеющуюся у него денежную сумму, оставив в кармане пиджака 254 тыс.900 руб, а 49 тыс. положил в ящик комода, при этом сожительнице об этом он не сказал.

Примерно в 15 часов 30 минут в дом прибыли сотрудники и вместе Л. доставили его в отдел полиции по подозрению в краже крупной суммы денег . Он отрицал свою причастность к краже, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 254 900 рублей. Данные денежные средства находились у него во внутреннем кармане пиджака, денежная сумма состояла из денежных купюр достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей. Две пачки денег у него были перевязаны канцелярскими резинками, а именно пачка купюр достоинством по 1000 рублей в сумме 100 000 рублей и пачка купюр купюрами достоинством по 1000 рублей в сумме 50 000 рублей были перевязаны канцелярскими резинками, пачки он перевязывал 1-2 апреля 2017 года. Остальная сумма денег которая состояла из купюр достоинством 5000 рублей и 1000 рублей в сумме 90000 рублей не были перевязаны. Изъятые денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатаны.

После этого был произведен осмотр квартиры сожительницы Л., в ходе которого сотрудниками полиции в зале в ящике комода была обнаружена денежная сумма в размере 49 000 рублей, которая состояла из кугпор достоинством по 1000 рублей и которая принадлежит ему. Данные денежные средства сотрудниками полиции были изъяты. Подсудимый Воробьев В.Н. заявляет, что при изъятии обнаруженных при нем денежных средств, а также изъятых в квартире сожительницы он не путался, а говорил оперативным сотрудникам, что денежные средства он взял у своего брата для проведения газопровода.

После этого сотрудники полиции с его участием провели осмотр его квартиры по адресу: , где ничего не обнаружили.

Ночью 6.04.2017 года его привезли в ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову, где оперативные сотрудники УУР УВД области проводили с ним беседу, применяя недозволенные методы оперативной работы, демонстрировали электрошокер, ударили электрошокером в спину, высказывали угрозы, оказывали психические насилие и требовали сознаться в краже крупной суммы денег .

Подсудимый заявляет, что в результате оказанного на него физического и психического насилия он вынужден был оговорить себя в преступлении, которое не совершал. В ходе длительной беседы с сотрудниками уголовного розыска он под их давлением написал явку с повинной и признался в совершении данного преступления. Способ проникновения в жилое помещение, расположение комнат в доме и место хранения денежных средств, находящихся в кошельке и косметичке в 17 пачках, перевязанных цветными резинками, - все это, ему, якобы, подсказали оперативные сотрудники и нарисовали схему домовладения. Он вынужден был написать явку с повинной, в ходе оперативной беседы с начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову П. рассказать об обстоятельствах кражи по ранее составленной версии оперативных сотрудников УУР УВД области, а затем 6.04.2017г. в ходе допросов в качестве свидетеля и подозреваемого, с участием защитника, а также при проверке показаний на месте дал признательные показания, показав место, способ и все обстоятельства кражи, но в результате ранее оказанного на него незаконного давления сотрудников УУР УВД области, которые работали с ним вместе с оперуполномоченным К., фамилии их он не знает.

Обращение с жалобами на недозволенные методы оперативной работы в ходе допросов следователем ОП №2 УМВД России по г.Тамбову К., а также к прокурору он не считал нужным, рассчитывая на то, что его виновность или невиновность должен доказать следователь в ходе предварительного расследования. В судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения он признал свою вину, т.к. оперативные сотрудники обещали ему, что в случае признания вины суд может избрать ему подписку о невыезде. При допросе его в качестве обвиняемого 13.04.2017г. он воспользовался ст.51 Конституции РФ, никак не выразил свое отношение к предъявленному обвинению. При допросе в качестве обвиняемого 13.06.2017г. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Коституции РФ.

Как указывает подсудимый, проведенными экспертизами никаких объективных доказательств его причастности к совершению кражи установлено не было, а потому при дополнительном допросе в качестве обвиняемого по его ходатайству 15.06.2017г. он дал правильные показания, отрицающие его причастность к краже и заявил о том, что первоначальные показания им даны под физическим и психическим воздействием оперативных сотрудников. Подсудимый заявляет, что следствием не добыто никаких доказательств его вины, а потому обвинительный приговор не может быть основан только на его первоначальных признательных показаниях, которые, по мнению подсудимого, являются недопустимыми доказательствами.

Судом на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Воробьев В.Н., данные им в качестве свидетеля 6.04.2017г. ( т.1, л.д.134-138), а также в этот же день в качестве подозреваемого с участием защитника Свинцова Е.Н. ( т.1, л.д.156-160)

Из данных показаний следует, что в течение марта 2017г. он, Воробьев В.Н., вместе со знакомым Б. на его автомобиле перемещались по различным улицам в том числе и по делам Воробьев В.Н., он искал работу. 2.04.2017 г. он находился , а именно на . Примерно в 9 часов проходил по мимо дома , который был обит сайдингом белого цвета. Он обратил внимание на нумерацию дома, около дома находился легковой автомобиль иностранного производства светлого цвета, рядом стоял мужчина средних лет, который разговаривал по мобильному телефону. Проходя мимо, он услышал разговор мужчины, из которого понял, что у него дома имеются денежные средства, которые он хранит в спальне. Услышав это, у него возник умысел на хищение денежных средств из дома расположенного . В этот же день он уехал на рейсовом автобусе , где он проживал.

Спустя два дня 5.04.2017 года он приехал с целью хищения денежных средств . По приезду он сразу же приехал к своему знакомому Б. так как ему понадобился автомобиль. Первоначально он был одет в черные туфли. В автомобиле Б. находились принадлежащие ему вещи, а именно куртка- бушлат синего цвета, брюки от спецовки черного цвета, резиновые утепленные галоши, которые он оставил в его автомобиле в марте 2017 года. По приезду к Б. он попросил отвезти его и сказал, что у него там встреча. О том, что он собирается совершить хищение, он Б. не говорил, имеющуюся у него монтировку он положил под коврик, Б. это не видел.

Приехав на ул. , он вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся в автомобиль и попросил Б. отвезти его на ул. . Около 9 часов они приехали на ул. , где остановились около здания . В автомобиле он переоделся, в куртку- бушлат синего цвета, кепку черного цвета, брюки черного цвета и в резиновые утепленные галоши черного цвета, монтировку положил в левый рукав, после чего вышел из автомобиля и пошел на ул. . Шел по проулку, который расположен параллельно ул. . Прошел по данному проулку, вышел к автобусной остановке, расположенной , после чего повернул налево относительно данной остановки и пошел в сторону . Подойдя к дому , он открыл дверь забора, которая была незапертой, после чего прошел во двор, дом расположен сразу слева.

Он постучал во входную дверь, а так же в окно из дома, но никто не вышел и он убедился, что хозяев дома нет. Он подошел к входной двери, где сначала расположена двухстворчатая дверь, которая была открыта, а затем имелась деревянная дверь, которая была закрыта. Имеющейся у него монтировкой он взломал данную дверь, а именно край монтировки вставил между дверью и дверным косяком в место расположения замка и, приложив усилие, сломал данную дверь, дверь открылась. Далее он оказался на кухне, в которой имелась еще одна дверь, закрытая на замок. Он подошел к данной двери, вставил монтировку между дверью и дверным косяком, приложил усилие и взломал данную дверь. Далее слева он прошел в комнату, из которой справа был вход в спальню. Он прошел в спальню, у стены которой стояла кровать - диван. Так как он знал, что денежные средства хранятся в спальне, он решил, что они могут быть под матрацем. Подняв матрац, он увидел под матрацем косметичку светло-серого цвета и кошелек красного цвета. Он взял кошелек открыл его и увидел, что в кошельке находятся денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые он вытащил из кошелька и положил в нагрудный карман рубахи. После этого он открыл косметичку и увидел, что в косметичке в полимерном пакете находятся денежные средства пачками достоинством в основном по 5000 рублей и 4 пачки достоинством по 1000 рублей. Все пачки кроме двух были скреплены канцлерскими резинками различных цветов, а две пачки были в стандартной банковской упаковке. Данные денежные средства он разложил по боковым карманам куртки-бушлата. После этого с похищенными денежными средствами он вышел из данного дома и пошел к проулку, где увидел, что в проулок свернул парень, на голове которого был одет капюшон, он решил, что это сотрудники полиции и резко свернул в сторону. Часть денежных средств он из бокового кармана куртки переложил в нагрудный карман рубахи.

Он ускорил шаг, бежал по различным проулкам, оказался около военной части , там же перелазил через заборы. Проходя различными проулками он вернулся к автомобилю Б., после чего сел на заднее сиденье и они поехали. Они выехали , выехали , где у Б. находится дача. Не доезжая до дачи, по дороге он попросил Б. остановить автомобиль. Во время движения он находился на заднем сиденье, переоделся в свою одежду, в которой приехал в . В тот момент, когда он передавался, обнаружил, что в боковых карманах куртки отсутствуют денежные средства, которые он похитил из дома , а в нагрудном кармане рубахи находились только часть похищенных денег. Остановившись, он в пакет сложил одежду и обувь, в которой находился в момент совершения преступления и выбросил их вместе с монтировкой, это место он не помнит.

После этого с дачи они приехали , где он дал Б. часть из похищенных денежных средств, сумму 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего пошел на центральный рынок, а затем с автовокзала на рейсовом автобусе уехал домой в . По приезду он зашел к своей знакомой Л. где на стол положил часть похищенных им денежных средств, как впоследствии ему стало известно, в сумме 49000 рублей и ушел домой.

В этот же день приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции , а затем в отдел полицииг. где он признался сотрудникам полиции в совершении хищения денежных средств из дома и узнал, что из дома им было похищено 1 800 000 рублей. Когда он похищал денежные средства, он их не пересчитывал. Так же при нем находились похищенные им денежные средства в размере 254 900 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Заявил, что свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 1800 000 рублей из признает полностью, в содеянном раскаивается, готов показать на месте как он совершал преступление. (т.1, л.д.134-138; 156-160).

В этот же день, 6.04.2017г. в ходе проверки показаний на месте с участием понятых Воробьев В.Н. также подробно и обстоятельно рассказал обо всех обстоятельствах кражи, показав на месте способ и механизм совершения кражи, указав детали и подробности преступления. ( т.1, л.д.139-147), а также обратился с явкой с повинной ( т.1, л.д.133)

       Выслушав подсудимого Воробьев В.Н., допросив потерпевшую Щ., свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что несмотря на непризнание подсудимого, его виновность в описанном выше преступлении полностью установлена.

Так, потерпевшая Щ. пояснила суду, что она проживает по адресу: вместе со своим супругом Щ., работает главным бухгалтером , её супруг Щ. работает там же механиком. У них есть дочь Г., года рождения, которая проживает со своей семьей отдельно от них. У них с мужем имелись денежные сбережения, которые они накопили на протяжении всей их трудовой жизни примерно в течение 25 лет. За это время у них накопилось 1 800 000 рублей. Данная сумма состояла из денежных купюр достоинством 5000 рублей и 1000 рублей и была разложена по пачкам, в каждой пачке находилось по 100 000 рублей. Всего было 17 пачек, из которых 13 пачек состояли из купюр достоинством по 5000 рублей, 4 пачки состояли из купюр достоинством по 1000 рублей. Еще сумма 100 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей не были упакованы в пачку. Из вышеуказанных 17 пачек денег две пачки денежных средств купюрами достоинством по 1000 рублей были в банковской стандартной упаковке и данные купюры были новыми. Номера купюр, упакованных в банковскую упаковку, шли по порядку. Остальные пачки купюр были перевязаны крестом канцелярскими резинками различных цветов, красного, зеленого, синего и желтого цвета. Все купюры были нового образца.

Вышеуказанная денежная сумма у них хранилась под кроватным матрацем в спальне. Сумма 100 000 рублей, которая не была перевязана резинками, находилась в кошельке красного цвета, принадлежала их дочери Г., остальная денежная сумма в размере 1700 000 рублей, состоящая из 17 пачек, находилась в полимерном пакете и данный пакет вместе с денежными средствами лежал в косметичке светло-серого цвета. Кошелек и косметичка были накрыты детским одеялом. Данные денежные средства они с супругом периодически пересчитывали, последний раз они пересчитывали деньги в октябре 2016 года. О том, что в спальне под кроватным матрацем у них хранятся денежные средства, кроме неё и супруга никто не знал и они об этом никому не говорили.

5.04.2017 года в 8 часов она и супруг Щ. уехали , где у них похоронены родственники, двери закрыла на замок. В доме имеется первая дверь, которая ведет в помещение кухни, а вторая дверь, которая так же закрывается на замок, ведет из кухни в жилые помещения дома. С кладбища домой они приехали около 13 часов 30 минут. Подойдя первой к входной двери дома, она сразу же обратила внимание, что на пороге имеются комки грязи. Открыв входную двухстворчатую дверь, которую они никогда не закрывали, она увидела, что вторая дверь, которую она закрывала на ключ, оказалась открытой. После этого она прошла в кухню и увидела, что вторая дверь, которая ведет в жилую часть дома, которая гак же была закрыта на замок, открыта настежь.

После этого она позвала супруга, осмотрев двери, они обнаружили, что двери были взломаны, замки повреждены. Они сразу прошли в спальню, где у них хранились сбережения и она увидела, что на кровати нарушен порядок вещей. Подняв матрац, она взяла кошелек, в котором ранее находилась денежная сумма в размере 100 000 рублей, но кошелек оказался пустым. Косметички, в которой находилась денежная сумма в размере 1700 000 рублей они с супругом под матрацем сразу не заметили и решили, что денежные средства в размере 1700 000 рублей были похищены вместе с косметичкой. После этого она со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о совершенной у них краже.

После прибытия оперативной группы в ходе осмотра дома под матрацем была обнаружена пустая косметичка, в которой находился полимерный пакет, однако денежных средств в сумме 1700 000 рублей в пакете не было. После этого ей было написано заявление в полицию. Кто мог проникнуть и совершить кражу денежных средств она не знает, утверждает, что она и муж никому не рассказывали о том, что хранят в доме крупную сумму денег. В результате кражи денег в сумме 1 800 000 ей причиненматериальный ущерб в особо крупном размере, это накопления за длительный период их жизни. Ежемесячный доход их семьи составляет 88 500 рублей.

Потерпевшая Щ., кроме того, пояснила, что для проведения следственного действия - проверки показаний на месте 6.04.2017г. она предоставила участникам следственного действия доступ в свое жилое помещение, при проведении самого следственного мероприятия они с мужем не присутствовали, т.к. со слов следователя К. Воробьев В.Н., признавший вину в краже денег из их дома, смущается, заявляя, что ему «стыдно смотреть в глаза хозяевам дома.» По результатам проверки показаний на месте, как ей известно со слов следователя, Воробьев В.Н. подробно рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи крупной суммы денег из их дома.

Свидетель Щ. - супруг потерпевшей Щ. дал аналогичные показания.

        Свидетель Г. показала, что она проживает по адресу: вместе со своей семьей, работает менеджером по персоналу . Ее родители Щ. и Щ. проживают по адресу: . Она знала, что у её родителей имеются сбережения, которые они хранили дома, но точную сумму сбережений и где они хранили сбережения, она не знала. Часть денег в сумме 100 тыс. руб. принадлежала лично ей, которые также хранились в доме родителей.

5 апреля 2017 года она находилась дома, примерно в 6 часов 30 минут она позвонила своей матери Щ., которая сообщила ей, что они собираются ехать на кладбище. В послеобеденное время в 13 часов 53 минут ей на мобильный телефон позвонил отец Щ. и сообщил, что в их отсутствие кто-то проник в их дом, взломал двери и похитили все их сбережения. Она сразу же приехала к родителям н увидела, что входная дверь в дом взломана, а так же взломана еще одна дверь, которая находится в жилой части дома. После этого через некоторое время приехали сотрудники полиции. Мать ей сообщила, что у них были похищены все денежные средства, их накопления за длительное время и денежные средства ее, Г., в общей сумме 1800 000 рублей.

     Свидетель Б. показал, что он проживает по адресу: совместно с супругой П. в съемной квартире. В настоящее время он нигде официально не работает, в 1998г. был судим за изготовление поддельных денег по ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно в 2003г.

У него в собственности имеется автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный номер регион, вишневого цвета, года выпуска. Данным автомобилем распоряжается он один и передвигается на нем по городу . У него есть знакомый Воробьев В.Н., г.р., который проживает . С Воробьев В.Н. он знаком с 2005 года, с ним он познакомился в кругу общих знакомых в . После знакомства с Воробьев В.Н. он не виделся более 10 лет и весной 2016 года он с ним вновь встретился в кругу общих знакомых, после чего начал поддерживать с Воробьев В.Н. отношения, они обменялись номерами телефонов, так же он приезжал в гости к Воробьев В.Н. в. . Он, Б. знал, что Воробьев В.Н. ранее неоднократно судим за кражи.

В начале марта 2017 года ему позвонил Воробьев В.Н. и попросил его оказать ему помощь в извозе его, Воробьев В.Н. на личном автомобиле Б.. Так как он, Б., нигде не работал, то согласился на предложение Воробьев В.Н., который предложил ему в качестве вознаграждения по 500 рублей за день передвижения на его автомобиле с утра до обеда и по 1000 рублей за целый день. Он, Б., предупредил Воробьев В.Н., что в противоправных деяниях он участвовать не будет, на что Воробьев В.Н. пообещал ему, что все его передвижения будут только по его личным делам, подробности не объяснял и сказал, что никаких проблем не будет.

Примерно после 8 марта 2017 года он с Воробьев В.Н. передвигались вдвоем по . Они ездили в различные части города, были , ездили . Он отвозил Воробьев именно по тем адресам, куда он говорил, по приезду на место он оставался в машине, а Воробьев выходил и куда-то уходил. На его вопросы, зачем они приехали по тому или иному адресу, Воробьев отвечал общими фразами: говорил, что ему необходимо встретиться с человеком, забрать что-то, отдать что-то, решить личный вопрос. Неоднократно Воробьев выходил на в районе ж\д переезда, также они находились с ним вдвоем на в автомобиле и Воробьев смотрел за окружающей обстановкой или ждал кого-то.

        4.04.2017г. примерно в 14 часов он встретился в с Воробьев , который сказал ему, что он 5.04.2017 года приедет с утра к его дому и попросил повозить Воробьев В.Н. по , он согласился. Также Воробьев оставил у него в машине пакет черного цвета со своими личными вещами- брюками, рубашкой. Данный пакет он решил отвезти к себе на дачу в , для того, чтобы он не мешал в автомобиле.

5.04.2017 года примерно около 7 часов 30 минут Воробьев В.Н. подъехал к его дому, к месту, где стоял его автомобиль. Он вышел на улицу, они сели в автомобиль и поехали на . Он помнил, что Воробьев В.Н. был одет в темную болоньевую куртку, темные штаны, кепку. Приехав на место, он припарковал автомобиль на стоянке, Воробьев вышел из машины и сказал, что у него встреча с кем-то, и ушел в прямом направлении. С кем он встречался, он, Багомедов, не видел, так как Воробьев исчез из поля его видимости. Он находился в автомобиле примерно до 8 часов 30 минут, затем Воробьев пришел и они поехали с ним на , в район , напротив школы. Припарковал автомобиль в парковочный карман, сбоку дороги, Воробьев вышел из автомобиля и пошел в сторону суда, перед выходом Воробьев сказал, что в этом районе он должен, якобы, встретиться с кредитором, который должен ему денежные средства.

Воробьев не было около 30 минут, затем он пришел, в руках у него он ничего не видел и они с ним поехали в сторону его дачи в Приехав на дачу, он передал Воробьев его пакет и затем они поехали . Примерно в 11 - 11 часов 30 минут, они остановились около , Б., сказал Воробьев , что стартер автомобиля неисправен и ему нужны деньги на ремонт, на что Воробьев достал из кармана куртки денежные средства в сумме 5500 рублей - 5 купюр по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей. Получив денежные средства, они с Воробьев расстались, он поехал к себе на дачу, где пробыл до обеда. Затем с дачи он поехал на станцию технического обслуживания на , где оставил свой автомобиль для ремонта, а сам поехал домой. Находясь дома, около 15 часов к нему приехали сотрудники полиции и он с ними для разбирательства поехал в отдел полиции.

Б. признал, что 5.04.2017 года в ходе осмотра его автомобиля марки «Ауди-80» государственный регистрационный знак регион в багажнике были обнаружены и изъяты металлический лом и металлическое изделие «мотыга». Данные предметы принадлежат ему, он постоянно их держит в багажнике своего автомобиля, а о том, что Воробьев В.Н. совершил кражу из , он, Б., не знал.

             Из показаний свидетеля К. следует, что он является оперуполномоченным по особо важным делам УУР УВД России по Тамбовской области и занимается раскрытием краж из квартир и частных домовладений граждан. Примерно в середине января 2017 года в связи с причастностью Воробьев В.Н. к краже из домовладения в была получена оперативная информация, о том, что ранее неоднократно судимый Воробьев В.Н. имеет намерение совершить хищение из какого-либо домовладения, расположенного на территории . С целью проверки поступившей информации им совместно с сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление возможных связей Воробьев В.Н., установление места предполагаемого совершения преступления, а также установления транспорта, на котором передвигается Воробьев В.Н.

В ходе ОРМ было установлено, что Воробьев В.Н. вместе с Б. на автомобиле последнего «Ауди 80», государственный регистрационный номер регион, вишневого цвета, года выпуска под управлением Б. длительное время ездили по частному сектору , а также . Воробьев В.Н. вел наблюдение за окружающей обстановкой с целью приготовления к совершению кражи из какого-нибудь домовладения.

Кроме того, примерно с середины марта 2017 года в рабочие дни с понедельника по пятницу, в утреннее время примерно с 7 часов до 11-12.30мин., Воробьев В.Н. совместно с Б. на автомобиле «Ауди 80» под управлением Б. прибывали на , в район нахождения здания , а также на пересечение . За время проведения ОРМ было установлено, что Б. постоянно находился за рулем в транспортном средстве, либо на заднем сиденье автомобиля и из автомобиля никуда не выходил, а Воробьев В.Н. выходил из автомобиля и хаотично передвигался по , а так же заходил в проходные проулки, соединяющие этом Воробьев В.Н. при обходе улиц менял одежду и периодически одевал одежду коммунальных работников или работников по уборке улиц . Также установлено, что чаше всего Воробьев В.Н. останавливался у домов . Оперативные сотрудники предполагали, что Воробьев В.Н. готовится к совершению кражи из какого-либо этих домов.

5.04.2017 года наблюдение за Воробьев В.Н. осуществлял он, К., и еще два оперативных сотрудника. Было установлено, что в период времени в 8 час.15мин. Воробьев В.Н. и Б. вдвоем на автомобиле «Ауди 80» прибыли на , автомобиль припарковали рядом со школой , напротив здания . Б. остался в автомобиле, а Воробьев В.Н. вышел из автомобиля и пошел , затем постоял на в районе домов . При этом постоянно осматривался, заглядывал на дворовые территории, смотрел на пешеходов и проезжающий транспорт. Был одет в темную болониевую куртку, темные штаны, на голове была одета кепка темного цвета, обуты дутые резиновые сапоги.

В период времени примерно около 9 час.30 мин. Воробьев В.Н. зашел на территорию домовладения через калитку, которую открыл свободно и скрылся за высоким забором домовладения, на некоторое время Воробьев В.Н. из виду пропал. Он, К., находился недалеко от калитки дома с , другой сотрудник осуществлял наблюдение за вторым выходом из домовладения с , а третий наблюдал за местом нахождения автомобиля.

Спустя примерно 30мин., оперативный сотрудник, осуществляющий наблюдение за выходом на (в настоящее время он находится в командировке в другом регионе страны), по рации сообщил ему, К. о том, что Воробьев В.Н. появился на , при этом вышел с территории домовладения, через другую дверь в калитке, которую сам открыл, быстро подошел к припаркованному автомобилю, где его ждал Б., сел на заднее сиденье, автомобиль резко тронулся и поехал по в сторону , К., зашел на территорию домовладения, посмотрел, что окна не разбиты, к входным дверям не подходил и подумал, что Воробьев не совершал проникновение в дом. На служебном автомобиле оперативные сотрудники стали преследовать автомобиль Ауди, который продолжил движение по в сторону , где автомобиль из поля видимости пропал. По результатам ОРМ был составлен акт наблюдения от 5.04.2017г.

Затем после поступления сообщения о краже из домовладения денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в ходе проведения ОРМ было установлению местонахождение Воробьев В.Н. у его сожительницы Л. по адресу . Было дано поручение оперативной службе МОМВД России по задержанию Воробьев В.Н.

Был осуществлен выезд в , Воробьев В.Н. и его сожительница Л. были доставлены для разбирательства в МОМВД России В ходе личного досмотра у Воробьев В.Н. во внутреннем кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме 254 900 рублей купюрами в общей массе 1000 рублей, а так же были купюры достоинством 5000 рублей. Денежные средства были примерно в трех пачках, перевязанные разноцветными резинками, а остальная сумма была в сложенном виде. При опросе Воробьев В.Н. о происхождении денежных средств давал крайне путанные, противоречивые объяснения, заявляя, что, якобы, он одолжил эти деньги у знакомого по имени Р., затем говорил, что ему дал в долг деньги его брат, не мог назвать точную сумму денежных средств, волновался и постоянно путался, заявил, что он намерен проводить беседу на следующий день в отделе полиции в .

Затем был проведен осмотр дома Л. по адресу где в одной из комнат в левом, верхнем ящике комода была обнаружена пачка денег, купюрами по 1000 рублей в количестве 49 штук, перевязанные резинкой желтого цвета. Со слов Л. было установлено, что денежные средства принес Воробьев В.Н. и без ее ведома положил в комод. Откуда Воробьев В.Н. взял денежные средства, ей неизвестно. Кроме того, в ходе осмотра по месту жительства Б. были обнаружены денежные средства в сумме 5450 руб.

На следующий день, в ходе оперативной беседы в Тамбове Воробьев В.Н. признался в краже денег из домовладения № , рассказал, каким образом он проник в жилое помещение, сломав замки на входных дверях дома и в спальне под матрасом похитил 17 пачек денежных средств, перевязанных цветными резинками. Как сказал Воробьев В.Н., основную часть похищенных денег он потерял, одежду и монтировку, которой взломал замки уничтожил. Затем в ходе оперативной беседы с начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову П. с применением негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования Воробьев В.Н. также подробно рассказал обо всех обстоятельствах кражи, написал явку с повинной. При этом никакого физического, либо психического насилия в отношении Воробьев В.Н. не применялось, а его заявления об этом являются надуманными.

        Свидетель К. показал, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Тамбову. 5 апреля 2017 года в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Тамбову поступило сообщение от Щ. о том что в ее доме, расположенном по адресу: , были взломаны двери и из дома похищены денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Он, К., проводил первоначальные оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего хищение денежных средств из дома Щ. В результате было установлено, что к совершению кражи причастен ранее неоднократно судимый Воробьев В.Н.

6.04.2017 года Воробьев В.Н. из был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову для разбирательства. Оперативную беседу с подозреваемым изначально проводил начальник ОП №2 П. с применением негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования. Результаты данного ОРМ были зафиксированы на диск, впоследствии рассекречены и представлены следователю. В ходе просмотра судом видеофайла видно, как в служебном кабинете Воробьев В.Н. в ходе оперативной беседы свободно подробно рассказал о всех обстоятельствах совершения им кражи крупной суммы денег .

Воробьев В.Н. пояснил, что он знал, что хозяева хранят под матрасом крупную сумму денег. С целью хищения 6.04.2017г. он на автомобиле под управлением его знакомого Б. прибыл по данному адресу, убедившись в том, что хозяева ушли из дома. Б. оставался в машине, которую припарковали около школы на недалеко от здания , а он, Воробьев В.Н. один пошел к . Убедившись в том, что хозяева ушли из дома, он прошел на территорию домовладения через незапертую калитку. Взломав замки входных дверей имеющейся у него монтировкой, он прошел в жилое помещение и в спальне под матрасом в кошельке и косметичке обнаружил перевязанные резинками большое количество пачек с денежными купюрами, которые положил в карманы своей одежды, после чего пошел из домовладения на выход на .

Там увидел неизвестного молодого человека, испугавшись, что это может быть сотрудник полиции, он, Воробьев В.Н., с трудом перелез через забор, пришел к машине на , где его ожидал Б.. Как заявил Воробьев В.Н., в машине он обнаружил, что основная часть денег им была утеряна, возможно, когда он перелазил через забор, т.к. карманы не застегивались, у него осталось похищенных денег 310 тыс. Вместе с Б. они поехали на дачу последнего , где он избавился от одежды, в которой совершал кражу и также выбросил монтировку, которой взламывал замки на дверях. Из похищенных имеющихся у него денег примерно 5 тыс. руб он передал Б. в качестве оплаты за оказанную им услугу, после чего он уехал в к своей сожительнице Л., где и был задержан. При нем находились похищенные деньги в сумме 254 900 руб., а 49 тыс. были обнаружены в комоде в доме Л., которые он, Воробьев В.Н., туда спрятал.

После проведения беседы с задержанным Воробьев В.Н. начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову П. Воробьев В.Н. обратился с явкой с повинной, которую принял он, К. В протоколе явки с повинной Воробьев В.Н. собственноручно изложил свое признание в краже, подробно указав все обстоятельства совершения им хищения денежной суммы в размере 1 800 000 из дома Щ., которые являлись аналогичными при объяснении задержанного начальнику ОП №2 П. и полностью совпадали с объяснениями потерпевшей о способе и механизме совершения кражи денег. Никакого физического, либо психического насилия в отношении Воробьев В.Н. не применялось, никаких заявлений об этом он не делал.

      СвидетельГ. показал, что 6.04.2017 года в вечернее время он и его приятель Л., который в настоящее время уехал из в другой регион страны, находились на улице и были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемым Воробьев В.Н. В кабинете Воробьев В.Н. выразил согласие показать на месте, каким образом он совершил кражу крупной суммы денег из утром 5.04.2017г. Участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности и порядок его производства. После чего на служебном автомобиле понятые и следователь от здания ОП №2 направились за автомобилем, в котором находился подозреваемый Воробьев В.Н. На автомобиль, где ехал Воробьев В.Н., а также их автомобиль остановились, все вышли из машины. Воробьев В.Н. указал на дом , расположенный на , и по указанию Воробьев В.Н. они подошли к данному домовладению. Воробьев В.Н. пояснил, что именно в данный дом 5.04.2017 года примерно в 9 часов он проник, откуда похитил денежные средства.

Так, Воробьев В.Н. показал на входную дверь в металлических воротах, через которую он свободно прошел на территорию дома, т.к. дверь была открыта. Хозяйка дома Щ. дала разрешение на проведение проверки показаний на месте. Воробьев В.Н. стал показывать и рассказывать, как именно он проникал в дом , а именно он показывал, как он взломал входную дверь дома находящейся у него монтировкой. Все прошли внутрь дома, где сразу находилась комната, в которой напротив от входа находилась еще одна дверь, которую как пояснил Воробьев В.Н., он также взломал монтировкой, т.к. она была закрыта на внутренний замок. После этого по указанию Воробьев В.Н. все прошли в спальню, в которой Воробьев В.Н. указал на кровать, и пояснил, что под матрасом кровати он обнаружил кошелек и косметичку, в которой находились пачки с денежными средствами и данные денежные средства он похитил, положив в свою одежду и за пазуху. После этого он, второй понятой, следователь, и Воробьев В.Н. вышли из , где Воробьев В.Н. указал в направлении и пояснил, что после совершения им кражи он пошел по в указанном им направлении.

После этого, следователем было предложено пройти к служебному автомобилю для составления протокола. После составления протокола, протокол был оглашен следователем вслух, в протоколе поставили свои подписи все участвовавшие в следственном действии лица, никаких замечаний не поступило. В ходе проведения проверки показаний В., было очевидно, что Воробьев В.Н. хорошо ориентировался в , свободно на месте показал обо всех обстоятельствах совершения кражи, при этом никакого воздействия на подозреваемого не оказывалось. По ходу проверки показаний на месте Воробьев В.Н. проводилась фотосъемка.

        По оглашенным показаниям свидетеля Л. следует, что она является пенсионеркой, проживает по адресу: вместе со своей семьей. В у неё имеется наследственный дом, которым она пользуется как дачей и периодически там проживает. После смерти матери с января 2016 года она уехала в , но периодически приезжала , где проживает ее подруга Т. вместе со своей семьей. У мужа Т. имеется родной брат Воробьев В.Н., с которым она училась в одной школе. В ноябре 2016 года Воробьев В.Н. попросил её о том, что бы она разрешила ему пожить в своем доме в зимний период, так как у Воробьев В.Н. в доме отсутствует отопление. В связи с тем, что она проживала одна , она согласилась и пустила Воробьев В.Н. в свою квартиру, выделила ему отапливаемую пристройку. Воробьев В.Н. она разрешала заходить в квартиру. Она периодически в зимний период времени уезжала в на несколько дней и в этот период времени Воробьев В.Н. также уходил из её квартиры, где он проживал, она не знает. Она общалась с Воробьев В.Н. по телефону.

Когда она и Воробьев В.Н. проживали , то Воробьев В.Н. периодически на несколько дней уезжал в , говорил, что едет к своим знакомым и на регистрацию в отдел полиции, т.к. она знала, что Воробьев В.Н. был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Примерно в 20 числах марта 2017 года она в очередной раз приехала . 3 апреля 2017 года Воробьев В.Н. сказал, что поедет в и ушел. 5 апреля 2017 года весь день она находилась дома и примерно в 16 часов 10 минут ей позвонил Воробьев В.Н., который уточнил, дома ли она находится. Спустя примерно 10 минут, к ней пришел Воробьев В.Н. В это время она находилась в комнате, где у неё расположен комод и собиралась идти гулять. Затем она зашла в ванную, в этот момент Воробьев В.Н. находился в комнате. После этого она вышла из ванной, прошла в коридор и в этот момент в дверь постучали, она открыла дверь и увидела на пороге сотрудников полиции, которые доставили её и Воробьев В.Н. в отдел полиции. Там сотрудники полиции взяли с неё объяснение и она поняла, что Воробьев В.Н. подозревается в совершении какого-то преступления. Примерно в 23 часа приехали сотрудники полиции из , с которыми они проехали по месту её жительства, а именно по адресу: , где с её разрешения стали производить осмотр её квартиры.

В ходе осмотра сотрудники полиции в комоде, расположенном в комнате, обнаружили денежные средства в размере 49 000рублей, которые состояли из купюр достоинством по 1 000 рублей. Данная денежная сумма находилась в пачке, скрепленной канцелярской резинкой. Деньги в сумме 49000 рублей, которые сотрудники полиции обнаружили в комоде, ей не принадлежали. Как они там оказались, она не знает, но может предположить, что их туда положил Воробьев В.Н. незаметно от нее. ( т.1, л.д.222-224)

      Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и документами:

- сообщением № 12572 ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову о том, что 5 апреля 2017 года в 13 часов 52 минуты в дежурную часть поступило сообщение от гр-ки Щ. о том, что в ее доме по адресу: неизвестные взломали двери и похитили денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. (т.1 л.д.3);

- заявлением Щ. от 05.04.2017г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 5.04.2017 года в период времени с 8 часов до 13 часов 45 минут незаконно проникло в , откуда похитило денежные средства в сумме 1800 000 рублей. (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2017г.. в ходе которого было осмотрено помещение домовладения , изъяты следы орудия взлома, зафиксированные при помощи фотографирования, а также при помощи слепка изъят след обуви, кошелек, косметичка, полимерный пакет в которых находились похищенные денежные средства, изъяты следы пальцев рук, смыв на ватный тампон, микроволокно. Все изъятое упаковано, опечатано печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову. (т.1 л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2017 года - комнаты , где проживает Б. В ходе осмотра куртки Б. в правом кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5450 рублей, полученные Б. 5.04.2017г. от Воробьев В.Н. (т. 1 л.д.46-49);

- протоколом личного досмотра Воробьев В.Н. от 5.04.2017 года, в ходе которого в кармане куртке Воробьев В.Н. были изъяты денежные средства в сумме 254900 рублей, купюрами по 1000 руб., перевязанные резинкой желтого цвета. ( т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 5.04.2017 года, согласно которого в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: , в комнате в ящике комода были обнаружены и изъяты денежные средства купюрами по 1000 руб. перевязанные резинкой желтого цвета в сумме 49000 рублей. (т. 1 л.д.63-68);

- протоколом явки с повинной Воробьев В.Н., в котором он собственноручно изложил признание в совершенном им преступлении, а именно в том, что он 5.04.2017 года в утреннее время проник в , откуда похитил денежные средства в сумме 1800 000 рублей. ( т.1 л.д.133);

- протоколом проверки показаний па месте Воробьев В.Н., который показал и пояснил, как он 5.04.2017 года около 9 часов проникал в и где похитил денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, принадлежащие Щ. (т.1 л.д.139-147);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2017 года, в котором отражен осмотр изъятых в ходе личного досмотра Воробьев В.Н. денежных средств в сумме 254 900 рублей, денежных средств в сумме 49 000 рублей изъятых в ходе осмотра места происшествия 5.04.2017 года но адресу: , денежных средств в сумме 5450 рублей изъятых по адресу: . (т.1 л.д.204-209);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2017 года - изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу; 05.04.2017 года гипсового слепка обуви, слепка орудия взлома, косметички, полимерного пакета и кошелька. (т.2 л.д.17-21);

- результатами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, постановлением о проведении ОРМ -негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования в отношении Воробьев В.Н. (НАЗ,НВД), постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, органу дознания, прокурору и в суд от 15.06.2017г., зафиксированных на DVDR диск № 118с, а также постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, органу дознания, прокурору и в суд от 16.06.2017г., актом наблюдения от 5.04.2017г. ( т.2, л.д.126-139)

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2017 года, в котором отражен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности, направленных на документирование преступной деятельности Воробьев В.Н.( т.2 л.д.120-125);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2017 года, в котором отражен осмотр предоставленных в отдел по расследованию преступлений на территории ОН № 2 УМВД России по г. Тамбову результатов ОРМ в отношении Воробьев В.Н., а именно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору. (т.2 л.д.131-134).

Таким образом, подробный и тщательный анализ доказательств, собранных по делу, исследованных судом и приведенных в приговоре, бесспорно свидетельствует о виновности подсудимого Воробьев В.Н. в инкриминируемом ему преступном деянии.

Показания допрошенных судом потерпевшей Щ., а также свидетелей Щ., Г., Б., К., К., Г., Л. логичны, последовательны, стабильны, не имеют никаких противоречий, согласуются между собой, дополняя друг друга, а также с другими доказательствами, в частности и с показаниями Воробьев В.Н. на предварительном следствии, а также объективно подтверждаются протоколами приведенных выше следственных действий, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершенной краже. Поэтому суд находит их достоверными и принимает за основу при решении вопроса о доказанности обвинения подсудимого. Все приведенные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности необходимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в установленном судом преступлении.

У суда нет оснований не доверять последовательным и стабильным показаниям свидетеля К., который в составе сотрудников оперативного подразделения в связи с получением оперативной информации о готовящемся Воробьев В.Н. преступлении - краже из домовладения по в течение длительного времени осуществлял оперативное наблюдение за Воробьев В.Н. и Б. В день совершения Воробьев В.Н. преступления 5.04.2017г. - кражи из свидетель К. пояснил, что в ходе ОРМ -наблюдения он лично видел, как Воробьев В.Н. в 9ч30мин. зашел на территорию домовладения по и скрылся за высоким забором, а в 10час.10мин. вышел с территории домовладения через другую калитку, ведущую на , подошел к автомобилю, где его ожидал Б. и они скрылись на автомобиле.

Оперативные сотрудники не смогли задержать Воробьев В.Н., а спустя незначительное время, во второй половине дня, в связи с поступившим заявлением потерпевшей Щ. о краже крупной суммы денег Воробьев В.Н. был задержан в доме сожительницы в и при нем обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 254 900 рублей купюрами в общей массе 1000 рублей, а так же были купюры достоинством 5000 рублей. Денежные средства были в трех пачках, перевязанные разноцветными резинками, а остальная сумма была в сложенном виде. Кроме того, в квартире сожительницы Воробьев В.Н. - Л. по адресу комнате в ящике комода была обнаружена пачка денег, купюрами по 1000 рублей в количестве 49 штук, перевязанные резинкой желтого цвета, которые туда накануне положил Воробьев В.Н., прибывший в дом сожительницы после совершения кражи денег в .

Характерно, что денежные средства, изъятые у Воробьев В.Н. и в квартире Л. по достоинствам купюр ( по 1000р и 5000р), характерным особенностям упаковки (пачки были перевязаны разноцветными резинками) совпадали с объяснениями потерпевшей Щ. о хищении из ее дома денежных средств именно с такими характеристиками.

На следующий день, 6.04.2017г. в ходе оперативной беседы с задержанным Воробьев В.Н., проведенной начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову П. с применением негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, Воробьев В.Н. в свободной форме, без какого-либо давления подробно рассказал обо всех обстоятельствах кражи крупной суммы денег из дома Щ..

В судебном заседании был просмотрен видеофайл под названием «11» на DVDR диск № 118с, на котором изображен сидящий на стуле в служебном кабинете в здании ОП №2 УМВД России по г.Тамбову Воробьев В.Н., который в ходе беседы с начальником ОП №2 П. в свободной форме, без какого-либо воздействия и насилия, подробно отвечает на вопросы и обстоятельно рассказывает о совершении им кражи денежных средств в сумме 1800000 руб. из . Воробьев пояснил, каким образом он проник в жилое помещение, сломав монтировкой замки на входных дверях дома и в спальне под матрасом похитил 17 пачек денежных средств, перевязанных цветными резинками. Как сказал Воробьев В.Н., основную часть похищенных денег он потерял, одежду и монтировку, которой взломал замки уничтожил, а оставшиеся деньги были обнаружены при нем, в кармане пиджака, а также в комоде в квартире сожительницы Л.

После этого, в этот же день, Воробьев В.Н. собственноручно написал явку с повинной, в которой также подробно изложил все обстоятельства совершенной кражи, о чем пояснил суду свидетель К. Затем в ходе допросов в качестве свидетеля и в качестве подозреваемого 6.04.2017г. с участием адвоката дал подробные показания по существу совершенного преступления, которые подтвердил и при проверке показаний на месте. При этом суд отмечает, что изложенные Воробьев В.Н. способ и механизм совершения кражи, месторасположение денежных средств, хищение им денежных средств купюрами по 1000р и 5000р., особенности их упаковки полностью соответствовали показаниям потерпевшей Щ. и обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела, согласуются со всеми доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными судом. При этом никаких заявлений о якобы самооговоре, жалоб к следователю и прокурору от Воробьев В.Н. о якобы применении в отношении него физического, либо психического насилия не поступало.

В ходе рассмотрения судом 7.04.2017г. ходатайства следователя об избрании Воробьев В.Н. меры пресечения в виде заключения он также заявлял о признании своей вины в совершенной краже денег, никаких заявлений о применении к нему якобы недозволенных методов следствия Воробьев В.Н. не делал.

Сопоставляя первоначальные показания Воробьев В.Н. с другими доказательствами по делу, суд считает, что они полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, а потому первоначальные показания подсудимого Воробьев В.Н. являются наиболее правдивыми, достоверными и принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств виновности подсудимого.

Кроме того, по сообщению Воробьев В.Н. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого о незаконных действиях оперативных сотрудников ОП № 2 УМВД России по г.Тамбову была проведена проверка и 21.06.2017г. следователем Ленинского межрайонного СО г.Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285-286 УК РФ в отношении оперативных сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Тамбову по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.Н. заявил, что, якобы физическое и психическое насилие в отношении него применяли не оперативные сотрудники ОП №2 УМВД России по г.Тамбову, а сотрудники УУР УВД Тамбовской области, не называя конкретных лиц, при допросе судом свидетеля - оперативного сотрудника К. подсудимый Воробьев В.Н. не делал заявлений о применении якобы недозволенных методов оперативной работы.

С учетом приведенного выше анализа всей совокупности представленных доказательств, суд считает, что заявление подсудимого Воробьев В.Н. в суде о том, что явка с повинной, а также первоначальные признательные показания, в т.ч. и при проверке показаний непосредственно на месте преступления даны им в результате недозволенных методов следствия, под психическим и физическим насилием оперативных работников, являются надуманными и несостоятельными. Позиция подсудимого в судебном заседании, отрицающего свою причастность к совершенной краже является несостоятельной, противоречит совокупности приведенных выше доказательств. Непризнание подсудимым своей вины и его позицию суд расценивает как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и стремление избежать уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым в силу ст.10 УК РФ пересмотреть предыдущие приговоры в отношении Воробьев В.Н., судимости по которым считаются непогашенными в связи с изданием и действием закона от 7.12.2011г., № 420-ФЗ, устранившего нижний предел наказания в санкции ч.3 ст.158 УК РФ и, таким образом, смягчающего ответственность Воробьев В.Н.

Так, приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2.07.2007г., которым Воробьев В.Н. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы подлежит пересмотру. Действия Воробьев В.Н. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011г., № 420-ФЗ и в связи со смягчением наказания данным законом снизить Воробьев В.Н.. наказание на 1 месяц, считать Воробьев В.Н. осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

По приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от26.07.2007г. действия Воробьев В.Н. следует квалифицировать:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011г., № 420-ФЗ и снизить наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011г., № 420-ФЗ и снизить наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Советского районного суда г. Тамбова от 2.07.2007г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

По приговору Октябрьского районного суда г. Тамбоваот 4.09.2007г. содеянное Воробьев В.Н. необходимо квалифицировать:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. и снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

по каждому из двух преступлений по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011г. снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений считать Воробьев В.Н. осужденным к 4 годам 9 месяцам лишения свободы и по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.07.2007г. окончательно к 5 годам 6 месяцам годам лишения свободы. В связи с пересмотром указанных приговоров и снижением Воробьев В.Н. наказания на 6 месяцев считать Воробьев В.Н. освобожденным 24.11.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней до 17.10.2012г.;

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.08.2011г. подлежит пересмотру лишь в части снижения Воробьев В.Н. наказания по совокупности приговоров по ч.1 ст.70 УК до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в связи со снижением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4.09.2007г. В связи с этим необходимо считать Воробьев В.Н. освобожденным из мест лишения свободы 25.05.2015г. условно-досрочно на неотбытый срок до 29.02.2017г. Таким образом, в связи с пересмотром предыдущих приговоров и приведением их в соответствие с ныне действующим уголовным законом следует считать, что настоящее преступление 5.04.2017г. Воробьев В.Н. совершил после истечения срока условно-досрочного освобождения, а потому правила ст.ст. 70, 79 УК РФ не могут быть применены. Однако предыдущие судимости у Воробьев В.Н. являются непогашенными и потому его действия образуют особо опасный рецидив.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

           В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого и наказание виновному должно быть назначено по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ в виде реального лишения свободы.

         При назначении конкретного срока суд принимает во внимание явку с повинной Воробьев В.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, удовлетворительную характеристику личности по месту содержания в СИЗО-1 г.Тамбова, признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность виновного, полагая возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Воробьев В.Н., склонного к совершению неоднократных хищений чужого имущества, наличие особо опасного рецидива в его действиях, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Воробьев В.Н. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы на срок 1 год. При этом суд считает необходимым установить подсудимому Воробьев В.Н. обязанность не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования указание конкретного муниципального образования не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений ст.47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей Щ. обоснован и подлежит полному удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

                                           ПРИГОВОРИЛ:

             Признать Воробьев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии     особого     режима.

Обязать Воробьев В.Н. не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить Воробьев В.Н. ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

     Срок наказания подсудимому исчислять с 11.08.2017г., засчитав в срок отбывания наказания время содержания Воробьев В.Н. под стражей по настоящему делу с 6.04.2017г. по 10.08.2017г. включительно.

      Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Тамбова.

        Взыскать с Воробьев В.Н. в пользу потерпевшей Щ. в возмещение материального ущерба 1 490 650 рублей.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 254 900 рублей упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову, денежные средства в сумме 49 000 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову и денежные средства в сумме 5450 рублей упакованные в бумажный конверт. опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову, косметичку, полимерный пакет, кошелек упакованные в картонную коробку опечатанную печатью УМВД России по г. Тамбову - оставить по принадлежности потерпевшей Щ.;

- гипсовый слепок обуви, упакованный в картонную коробку, опечатанную печатью № 3/2 УМВД России по г. Тамбову, слепок орудия взлома, упакованный в картонную коробку, опечатанную печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Тамбову - уничтожить;

- результаты ОРМ по документированию преступной деятельности Воробьев В.Н., а именно постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановление о проведении НАЗ с применением негласного видео документирования № 1166с от 6.04.2017 года, DVD-R диск упакованный в бумажный конверт опечатанный печатью № 43/2 УМВД России по г. Тамбову - хранить в материалах уголовного дела;

- результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Воробьев В.Н., а именно постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную и их носителей, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, копию акта наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток через райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Чечина Т.С.