Решение по делу № 2-8968/2023 от 13.11.2023

    Дело № 2-8968/2023

    50RS0048-01-2023-000049-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года                                              г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО5 к ФИО1 о признании права залога на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права залога в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен> возникшего на основании договора об ипотеке № <№ обезличен>-з01 от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>; расторжении кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО1; взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенную на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <№ обезличен> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Истец в обоснование иска ссылается на то, что <дата> между Ответчиком и ФИО20 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>. По условиям данного договора истец представляет ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 170 месяцев, под 8,2% годовых, для целевого пользования: погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита № <№ обезличен> от <дата>, выданного кредитором АО «ДОМ.РФ» для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному ФИО1 первоначальным кредитором ФИО21 (ПАО) на основании кредитного договора № <№ обезличен> от <дата> для приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>.

    В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18е число каждого календарного месяца (п. 7.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, на момент заключения составляющего <данные изъяты> руб.

    Право собственности Заемщика зарегистрировано ФИО10 <дата> на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ФИО11

    Как указал истец, факт предоставления кредита, подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на <дата>, ФИО22 от <дата>, Выпиской по лицевому счету Заемщика. Ответчик свои обязательства не исполнял и по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

        В судебное заседание представитель истца – ФИО23) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее уточнил заявленные требования в части суммы задолженности, подлежащей ко взысканию, а именно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты> руб. руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который ходатайствовал о применении к заявленным требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В соответствии с пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее <дата>.

    Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

    В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

    В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

    Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 170 месяцев, под 8,2% годовых для целевого использования погашения ранее предоставленного рефинансируемого кредита № <№ обезличен> от <дата>, выданного кредитором АО «ДОМ.РФ» для целевого использования – погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, предоставленному ФИО1 первоначальным кредитором ФИО13 (ПАО) на основании кредитного договора № <№ обезличен> от <дата> для приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ФИО14 состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, указанное обстоятельство подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на <дата>, Мемориальным ордером № 1 от <дата>, Выпиской по лицевому счету Заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.7.3 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 13.1 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 8.4.1 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели погашения ранее предоставленного кредита, и предоставления поручительства по указанному ипотечному кредиту, Кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и рассчитанной неустойки.

    По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

    В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с Условиями воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

    Однако до настоящего времени кредит Ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Таким образом, по состоянию на <дата> просроченная задолженность ФИО1 перед ФИО15» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Однако, с размером заявленных истцом пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; <данные изъяты>. руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенные правовые нормы, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить общий размер пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов до 300 000,00 руб. Данный размер пени соразмерен наступившим последствиям.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, платежи не производил, что является, по мнению суда, существенным нарушением условий Договора <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком Заемщик передает в залог Банку квартиру, с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 4-х комнат, общей площадью 201,50 кв.м.

В соответствии со статьями 334, 334.1 и 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 12.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 01.07.2014, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после <дата>, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо данные, опровергающие сведения, содержащиеся в отчете об оценке квартиры <№ обезличен> от <дата>, представленным стороной истца по

вопросу рыночной цены квартиры, суд считает, что оснований для сомнений в достоверности заключения эксперта не имеется, поэтому принимает данные заключения в качестве основания для определения начальной продажной цены квартиры при реализации ее на торгах в размере <данные изъяты> руб. (80 % рыночной цены – <данные изъяты> руб.).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «ФИО24», – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени; и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

    В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.

    Признать право залога публичного акционерного общества ФИО16 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, возникшей на основании Договора об ипотеке № <№ обезличен> от <дата>, заключенного между ФИО17 (ПАО) и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <№ обезличен> от <дата>.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <№ обезличен> руб.

    Решение является основание для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об обременении в виде ипотеки в пользу ФИО18 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Ивакино, ул. Покровская, д. 10, кв. 8, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 201,5 кв.м., расположенной на 1,2,3 этажах 3 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.

Судья                                                                       Н.Н. Тягай