Решение по делу № 2-1169/2023 (2-7056/2022;) от 02.11.2022

54RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А., Л.А.А. к З.Т.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Л О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К А.А., Л А.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 437 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины 8 231 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. П, 25/1-152 по цене 6470000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. П, 25/1-152 по цене 4730000 руб. и дополнительное соглашение к нему об увеличении стоимости цены до 6470000 руб. Денежные средства в сумме 6470000 руб. были уплачены ответчику в полном объеме. Как выяснилось позже, квартира была продана по завышенной цене с недостатками. До подачи настоящего иска, между сторонами рассматривались те же обстоятельства в рамках гражданского дела № Центральным районным судом <адрес>, по которому принято решение, являющееся преюдициальным для настоящего спора. В рамках данного дела проведена судебная товароведческая экспертиза, которой определена рыночная стоимость квартиры с недостатками в размере 6032426 руб., следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение между указанной рыночной стоимостью квартиры и уплаченными истцом денежными средствами в сумме 6470000 руб.

Истец Л. О.В., ответчик З. Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Н Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика А С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по спору между Л.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А., Н.А.А, к З. Т.И., в котором истец просила взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены за квартиру денежные средства в размере 437574 рубля, судебные расходы - в удовлетворении иска отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между З. Т.И. (продавец) и Л О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К А.А. и Н А.А. (покупатель), был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю, а покупатель купить в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, ул. П, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 6470000 рублей и в срок до не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между З. Т.И. (продавец) и Л О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К А.А. и Н А.А. (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. П, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4730000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между З. Т.И. (продавец) и Л О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К А.А. и Н А.А., (покупатель), было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена квартиры была определена в сумме 6470000 рублей, расчет сторонами должен был состояться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л О.В. передала З. Т.И. денежные средства в размере 2030000 рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, ул. П, <адрес>, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л О.В. передала З. Т.И. денежные средства в размере 220000 рублей в счет частичной оплаты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ Л. О.В. передала З. Т.И. денежные средства в размере 1520000 рублей в счет окончательного расчета по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на счет З. Т.И. от ООО «ЦНС» поступили денежные средства в размере 2700000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Л О.В.

Судом также установлено, что собственники квартир в многоквартирном доме по ул. П, <адрес>, в том числе З. Т.И., обращались к застройщику ООО «Энергострой» по поводу ненадлежащего качества многоквартирного жилого дома и переданных им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Энергострой» (застройщик), в котором просила обязать ответчика устранить недостатки в квартире по адресу: <адрес>, а именно: выполнить инъецирование пенолиуретаном в местах промерзания стен (места сопряжения колонны и кладки (заполнения)), выполнить регулировку створок оконного блока из ПВХ профилей, выполнить комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций многоквартирного дома, устранить наличие плесневых грибов в жилом помещении; также истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

По результатам рассмотрения требований истца между сторонами было заключено мировое соглашение, которое было утверждено Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению суда об утверждении мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что истец отказывается от исковых требований к ООО «Энергострой», а ООО «Энергострой» выполняет работы по устранению недостатка в жилом помещении – <адрес> по ул. П в <адрес>, а именно – угол (стены угла) в детской комнате (угловая комната, сторона угла дома на частный сектор и Троицкий сквер, комната с параметрами согласно выписке ЕГРН 4,27 х 4,14) промерзает, а также в верхней части этого угла имеются серо-черные пятна (плесень). В целях исполнения мирового соглашения ООО «Энергострой» обязуется выполнить работы по устранению недостатка в два этапа. Этап №: расшивка (очистка) угла от штукатурки по всей вертикали, обработка угла стыка стен в жилой комнате составом против образования плесени, утепление угла – запенивание пустот, укладка жгута из вспененного полиэтилена, грунтование поверхности угла, оштукатуривание угла, грунтование угла, нанесение финишного слоя шпатлевки, шлифовка поверхности угла, подготовка стен к поклейке обоев, поклейка обоев и выполнение иных работ для приведения угла в первоначальный внешний вид, выполнить регулировку створок оконного блока из ПВХ профилей. Срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Этап №: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести повторное обследование угла в детской комнате, в том числе на предмет повышенной влажности, образование плесени (серо-черных пятен), а также провести тепловизионное обследование. В случае, если повторное обследование не выявит наличие недостатка, то ООО «Энергострой» в течение 10 рабочих дней с момента проведения осмотра и подписания акта проводит работы по приведению угла в первоначальный внешний вид, если для проведения работ были убраны обои или иным образом был поврежден данный угол. Если после обследования вновь будет выявлен недостаток, то ООО «Энергострой» обязуется указать об этом в акте, указать наименование и перечень работ, которые необходимо провести для устранения недостатка со стороны фасада многоквартирного дома, указать на невозможность проведения указанных работ, передать подписанный акт в двух оригинальных экземплярах истцу для направления в управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом. В мировом соглашении также указано, что в случае невыполнения ООО «Энергострой» в полном объеме или в части работ (действий), указанных в мировом соглашении, истец вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц с отнесением в последующем расходов, понесенных на оплату таких третьи лиц, на ООО «Энергострой».

Во исполнение условий мирового соглашения между ООО «Энергострой» и ООО «СЛК» был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить работы, указанные в техническом задании, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЛК» (подрядчик) выполнило по заказу ООО «Энергострой» работы в квартире по адресу: <адрес>, ул. П, <адрес>, которые были предусмотрены этапом №, указанным в мировом соглашении. По результатам выполненных работ Л. О.В. указала на наличие претензий: шпатлевка не просыхала, поскольку угол был холодный, поэтому обои клеили на влажный угол.

При рассмотрении дела № истец полагала, что с учетом вышеприведенных недостатков жилое помещение – <адрес> по ул. П в <адрес> должна была стоить дешевле. Более того, ответчик не ставила ее в известность о наличии в квартире указанных недостатков.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-216/2022 была назначена товароведческая экспертиза в ООО «НовостройЭксперт», согласно заключению которого рыночная стоимость <адрес> по ул. П в <адрес> с учетом недостатков, установленных экспертным заключением ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом результатов микологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №М-210202(1), составленным ООО «Экология Сибири» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6032426 рублей, а рыночная стоимость <адрес> по ул. П в <адрес> без учета указанных недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6150396 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истец реализовала свое право на защиту, выбрала в качестве способа защиты своего права способ безвозмездного устранения недостатков жилого помещения, обратилась к застройщику с указанным требованием, поскольку недостатки в жилом помещении были выявлены в пределах гарантийного срока. Между истцом и ООО «Энергострой» было заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «Энергострой» обязалось устранить недостатки в жилом помещении истца, данное мировое соглашение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. ООО «Энергострой» выполнило условия мирового соглашения в части 1 этапа производства работ, а также провело повторное обследование жилого помещения, однако, истец полагает, что работы были выполнены застройщиком с недостатками. Таким образом, истец, ранее избрав способ защиты нарушенного права, не может одновременно требовать восстановления своего права при помощи иного способа защиты - путем соразмерного уменьшения покупной цены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик имеет неосновательное обогащение, так как истец заплатила за <адрес> руб., тогда как ее рыночная стоимость, установленная экспертным заключением ООО «НовостройЭксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с недостатками составила 6032426 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, цена договора является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку денежные средства в сумме 6470000 руб. переданы истцом ответчику в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неосновательного обогащения у суда не имеется, поскольку между сторонами существовали договорные отношения.

Истом не доказан факт того, что нарушение ее имущественных прав не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

Суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой, содержащей все существенные условия, в том числе условия о цене. Указанная сделка сторонами не оспорена, недействительной не признана, цена договора в размере 6470000 руб. согласована свободной волей сторон.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика, получившего по сделке 6 470000 руб. возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Л.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.А.А., Л. А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.