Решение по делу № 33-3331/2022 от 18.05.2022

Судья – Шарпалова Л.А.                                 Стр.206 г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-3331/2022                 16 июня 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

    при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Вешнякова В.Ф. к Некрасовой Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Вешнякова В.Ф. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Вешняков В.Ф. обратился в суд с иском к Некрасовой Ф.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период прохождения им лечения <данные изъяты> в 2019 г. ответчик пользовалась банковской картой, которую передал истец для приобретения ему продуктов и предметов первой необходимости, однако ответчик использовала все денежные средства на собственные нужды. После неоднократных просьб со стороны истца Некрасова Ф.Ф. вернула карту лишь 26 марта 2020 г. За период с августа по ноябрь 2019 г. ответчик без ведома и разрешения истца потратила с карты 112 500 руб., в связи с чем просил взыскать с Некрасовой Ф.Ф. в свою пользу неосновательное обогащение в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с августа 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 150 306 руб. 70 коп.

Истец Вешняков В.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Любова А.Ю. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Некрасова Ф.Ф. в суд также не явилась, ее представитель Алексеевская Н.Л. с иском не согласилась, указав, что денежные средства с карты истца использовались ответчиком исключительно в интересах своего брата Вешнякова В.Ф.

Решением суда заявление Вешнякова В.Ф. удовлетворены частично. С Некрасовой Ф.Ф. в пользу Вешнякова В.Ф. взыскано неосновательное обогащение в размере 52 990 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216 руб. 13 коп. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в остальной части отказано.

Вешняков В.Ф. с решением суда не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить решение суда в части размера удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств, что лекарства и товары бытового назначения она приобретала в интересах истца, не подтверждено назначение лекарств, передача товаров истцу. Суд не учел снятые со счета 15000 руб. Доказательств приобретения на них чего-либо в интересах истца ответчиком не представлено. Суд не учел суммы оплаты за коммунальные услуги и ремонт, произведенный в квартире ответчика. Суд не принял во внимание, что при подаче иска истец учел покупку продуктов и лекарств в размере 50%, так как из купленных на его деньги продуктов истец готовила и на свою семью. Исключив из суммы неосновательного обогащения стоимость телевизора, суд не учел, что он приобретен ответчиком без ведома истца, истец не имел намерения его приобретать и не пользуется им. Суд не принял во внимание, что в период нахождения истца в больнице ответчик использовала денежные средства по собственному усмотрению. Подтверждения, что они использовались в интересах истца не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Алексеевская Н.Л. ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Заслушав представителя истца Любову А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Вешняков В.Ф. является родным братом ответчика Некрасовой Ф.Ф.

В августе 2019 г. ответчик находилась в деревне, когда ей поступил звонок от истца, он сообщил, что его сожительница Валентина бросила его, уехала, вывезла вещи и технику, просил приехать и помочь ему.

Некрасова Ф.Ф. сразу приехала к брату и обнаружила его в беспомощном состоянии, <данные изъяты>.

Истец передал ответчику банковскую карту для приобретения продуктов, лекарств, вещей первой необходимости.

Вешняков В.Ф. находился на стационарном лечении с 1 сентября 2019 г. по 26 сентября 2019 г. с диагнозом <данные изъяты>

До лечения в больнице истец проживал по адресу: <адрес>, после выписки: <адрес>.

В период с 23 августа 2019 г. по 4 апреля 2020 г. банковская карта истца находилась в распоряжении ответчика, которая приобретала продукты, медикаменты, сигареты, мебель (2 дивана), бытовую технику (телевизор, тостер, электробритва), оплачивала коммунальные, медицинские (<данные изъяты>) и транспортные услуги, осуществила ремонт сантехники в квартире. Кроме того, ответчик осуществляла полный уход за истцом, готовила ему еду.

После проведения платежных операций по карте истца на номер его мобильного телефона приходили смс-уведомления.

10 сентября 2020 г. истец обратился в ОП № 2 УМВД России по г.Архангельску с заявлением о том, что передал банковскую карту своей сестре Некрасовой Ф.Ф., которая потратила все денежные средства.

В ходе проверки установлено, что денежные средства в основном тратились на приобретение продуктов в магазинах, расположенных по адресу: <адрес> Крупное списание денежных средств произведено 25 сентября 2019 г. в сумме 10 789 руб. (телевизор), 24 октября 2019 г. – 29 290 руб. (диван), 12 февраля 2020 г. – 8 300 руб. (стройматериалы).

В результате проверки данные, указывающие на признаки преступления, административного правонарушения не обнаружены, усматриваются гражданско-правовые отношения, в связи с чем КУСП № 7916 от 10 сентября 2020 г. и материалы проверки приобщены к материалам номенклатурного дела.

На момент передачи карты ответчику 23 августа 2019 г. на карте находилось <данные изъяты>., на момент возврата 4 апреля 2020 г. на карте находилось <данные изъяты>. Ежемесячно на карту поступала пенсия истца в размере <данные изъяты>., с января 2020 г. – <данные изъяты>.

Все платежи по карте и снятые со счета денежные средства были использованы по поручению и в интересах истца, кроме суммы в размере 8 300 руб., израсходованных ответчиком на приобретение строительных материалов, и суммы на приобретение двух диванов, общей стоимостью 52 990 руб. (23 700 руб. + 29 290 руб.), которые в настоящее время находятся в распоряжении ответчика.

Сумму в размере 8 300 руб. Некрасова Ф.Ф. возместила Вешнякову В.Ф. путем погашения задолженности по коммунальным услугам, что не оспаривалось истцом.

Удовлетворяя частично исковые требования Вешнякова В.Ф., суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 52990 руб., при этом указал, что допустимых и достоверных доказательств неосновательного обогащения ответчика на большую сумму в суд не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены денежные суммы, снятые ответчиком со счета истца, которые были потрачены не в интересах Вешнякова В.Ф., судебная коллегия полагает несостоятельными.

Так судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства при которых истец передал свою карту ответчику, расходы ответчика в интересах истца, подтвержденные в том числе материалами проверки КУСП №, свидетельскими показаниями ФИО

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вешнякова В.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                                   Т.А. Мананникова

Судьи                                   Н.В. Романова

                                         Т.Н. Рудь