Решение по делу № 8Г-9320/2020 от 30.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Камышанова А.Н.                                    Дело № 88-10511/2020

ГСК Беляк С.И. (докл.)                                  № дела суда 1-й инстанции 2-3505/2019

       Волкова И.А.

    Смирнова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       21 июля 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Акашевой (Лега) И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по кассационной жалобе представителя Оксаниченко М.А., действующего в интересах Акашевой (ранее Лега) Инны Игоревны, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Акашевой (ранее Лега) И.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 14 августа 2018 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Lada Largus, государственный регистрационный знак № был причинён ущерб. Виновным в произошедшем ДТП была признана водитель Акашева (ранее Лега) И.И., управлявшая автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховую выплату размере 50 100 рублей. Вместе с тем, ответчик не направила в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, чем нарушила пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просило взыскать с Акашевой (ранее Лега) И.И. в свою пользу ущерб в виде страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года, исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Акашевой (Лега) И.И. удовлетворены.

Суд взыскал с Акашевой (Лета) И.И. ущерб в виде страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля.

В кассационной жалобе представитель Оксаниченко М.А., действующий в интересах Акашевой (ранее Лега) Инны Игоревны, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2018 года напротив дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Артамонова А.Ю., управлявшего автомобилем, принадлежащим Артамоновой Н.Н. на праве собственности марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, и водителем Акашевой (ранее Лега) И.И., управлявшей автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №

Согласно материалам дела данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путём составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

В результате ДТП автомобилю марки Lada Largus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Акашева (Лега) И.И., что подтверждается копией извещения о ДТП от 14 августа 2018 года.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Артамоновой Н.Н. была застрахована в АО «НАСКО», гражданская ответственность Акашевой (ранее Лега) И.И. была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

29 августа 2018 года Артамонова Н.Н. в лице представителя Зацепина Д.А. подала в АО «НАСКО» заявление о страховой выплате с перечнем всех необходимых документов, что подтверждается копией заявления.

АО «НАСКО» признало дорожно-транспортное произошедшее страховым случаем, осуществило Артамоновой Н.Н. страховую выплату в размере 50 100 рублей.

Акашева (ранее Лега) И.И. экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП страховщику не предоставляла, уважительных причин не предоставления документов, в том числе в установленный срок, не указала.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Акашевой (ранее Лега) И.И., судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 327, 1064, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 11.1, подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходили из того, что страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судами установлено, что Акашева (ранее Лега) И.И. не предоставила в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП, при этом, при вынесении решений учитывался факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  И.Э. Косарев