Решение по делу № 2-360/2023 (2-763/2022; 2-4207/2021;) от 13.12.2021

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2023.

Дело №

25RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края             ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Находкинского городского округа, ФИО4 о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности, возложении обязанности,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, представителя ответчика администрации НГО ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. у ФИО8 и ФИО14 О.П. родилась дочь ФИО2.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между администрацией НГО и ФИО8 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........> порядке приватизации передана в собственность ФИО8, право собственности на указанную квартиру, за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГ..

Несовершеннолетняя ФИО2 поставлена на регистрационный учет в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 умер.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации НГО, в котором просит признать частично недействительным договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № на 2-ком. Квартиру, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: <.........>; признать за ФИО2 право на ? доли в праве совместной собственности на указанную квартиру; возложить обязанность включить ФИО2 в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, внести соответствующие изменения в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО13

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. производство по делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО13 о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности, возложении обязанности прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между администрацией НГО и ФИО8 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........> порядке приватизации передана в личную собственность ФИО8, право собственности на указанную квартиру, за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.. На момент приватизации квартиры, ФИО14 О.П. и дочь супругов ФИО2, 2008 года рождения проживали в спорной квартире без регистрации по месту жительства. Считает, что сделка по бесплатной передаче квартиры в собственность ФИО8 заключена без учета интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 2008 года рождения. Право истца на участие в приватизации было нарушено, несмотря на то, что истец не была зарегистрирована в спорной квартире, однако она в ней проживала, пользовалась ею как член семьи нанимателя. ФИО8 обещал ФИО14 О.П., что когда он приватизирует квартиру, зарегистрирует дочь в квартире. О нарушении жилищных прав несовершеннолетнего ребенка ФИО14 О.П. узнала уже после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГ., когда обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав. Права несовершеннолетнего ребенка не могут быть ущемлены, в том числе, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей законным представителем ребенка, в связи с чем, срок исковой давности не подлежит применению в рассматриваемом случае. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации НГО ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, также пояснила, что спорная квартира была передана ФИО8 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ. на состав семьи на одного человека ФИО8 На момент заключения договора социального найма в спорном жилом помещении других членов семьи, помимо ФИО8, прописано не было, заявлений от нанимателя о включении в данный договор других членов семьи в администрацию не поступало. На момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении проживал только ФИО8, иные документы и сведения в администрацию не предоставлялись. Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, ФИО2 была прописана в спорном жилом помещении в 2015 году, а ФИО14 О.П. была прописана в 2016 году. В своем исковом заявлении истец указывает, что уже на момент приватизации истцы и ФИО8 проживали совместно, таким образом есть основания полагать, что истец должна была знать о заключении договора приватизации на спорное жилое помещение. Таким образом, в данном случае истек срок исковой давности для признания договора приватизации недействительным. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что при осуществлении своих прав разумно и добросовестно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ФИО14 О.П., являясь совершеннолетним дееспособным лицом, в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта не могла не узнать о нарушении прав несовершеннолетней дочери, принимая во внимание, что приватизация спорного жилого помещения произошла в 2009 году. Просила в удовлетворении требований отказать и применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, равно как и правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГ., действующей на момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения) приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность лиц, в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГ.) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ФИО14 О.П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. у ФИО8 и ФИО14 О.П. родился ребенок – ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ВС № от ДД.ММ.ГГ..

Из представленных письменных доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГ. (до рождения ребенка) между администрацией НГО и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........> обладают: ФИО8 (наниматель).

ФИО8 обратился в администрацию НГО с заявлением №, в котором просил передать в собственность одного лица, занимаемое им жилое помещение по договору найма по адресу: <.........>.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между администрацией НГО и ФИО8 двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.........> порядке приватизации передана в собственность ФИО8, право собственности на указанную квартиру, за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 291292.

ДД.ММ.ГГ. ФИО8 умер (свидетельство о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГ.).

Нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГ..

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, обратились супруга ФИО14 О.П., ФИО14 О.П. действующая от имени несовершеннолетних детей наследодателя ФИО2 и ФИО11, а также сын ФИО8 - ФИО4 Отец ФИО8 – ФИО13 подал заявление об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <.........> ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:31:030001:552; денежных вкладов в ВТБ (ПАО).

ФИО14 О.П. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, 2008 года рождения, обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. недействительным в части, ссылается на нарушение прав несовершеннолетней ФИО2, 2008 года рождения на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на момент совершения сделки по оформлению договора передачи квартиры в собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГ. законными представителями ФИО2, 2008 года рождения являлась мать – ФИО14 О.П. и отец ФИО8

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., на момент заключения, как договора социального найма, так и договора приватизации, в квартире, расположенной по адресу: <.........>3, был зарегистрирован ФИО8

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, несовершеннолетний до 14 лет имеет право проживать с любым из родителей, независимо от места регистрации по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, до 2016 года мать ребенка ФИО14 О.П. имела регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>, что подтверждается сведениями ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета от ДД.ММ.ГГ. в квартире, расположенной по адресу: <.........>, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ., ФИО14 О.П. с ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность ФИО2, 2008 года рождения не имела регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения: <.........> была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ., а оспариваемый договор передачи квартиры в собственность ФИО8 был заключен ДД.ММ.ГГ..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора передачи в собственность ФИО8 жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, нормы действующего законодательства не были нарушены, в момент приватизации указанного жилого помещения у несовершеннолетней ФИО2, 2008 года рождения, не имевшей по месту жительства по указанному адресу регистрации, не возникло права приватизации указанной квартиры.

Доводы представителя истца, что при заключении договора передачи квартиры в собственность ФИО8 было нарушено действующее законодательство, так как не было получено согласие органа опеки и попечительства на передачу жилого помещения только в собственность ФИО8, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласия органов опеки и попечительства в данном случае не требовалось, так как несовершеннолетняя на момент заключения оспариваемого договора не имела регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения вплоть до ДД.ММ.ГГ., и её права и обязанности в отношении спорного жилого помещения отсутствовали.

Иных лиц кроме ФИО8 имеющих право на приватизацию в спорном жилом помещении зарегистрировано не было, мать несовершеннолетней действуя, как законный представитель в ее интересах на регистрационный учет в момент рождения ребенка не поставила, ответчик администрация НГО не может отвечать за ее действия, в связи с чем доводы истца о нарушении прав несовершеннолетней на приватизацию подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> ДД.ММ.ГГ., между тем исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд полагает несостоятельным довод представителя истца о том, что о нарушенном праве истец узнала только после смерти супруга, обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В связи с тем, что на родителях лежит обязанность защищать интересы своих несовершеннолетних детей, именно они обязаны оспорить сделку в тех случаях, когда она нарушает интересы их несовершеннолетних детей.

ФИО14 О.П. в суд за защитой прав своей несовершеннолетней дочери, в течение установленного законом срока не обратилась, несмотря на то, что проживала в спорной квартире, имела свободный доступ к вещам и документам. Проживая в спорной квартире осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности истец, как законный представитель должна была знать о том в чьей собственности находится спорное жилое помещение, а следовательно должна была знать о нарушении прав несовершеннолетней дочери, которое по ее мнению было допущено.

Кроме того, законный представитель ФИО14 О.П. при необходимой заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о нарушенных правах несовершеннолетней дочери, учитывая, что ребенок вплоть до 2015 года не имела постоянной регистрации по месту жительства, о чем законный представитель не могла не знать.

Обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемого договора приватизации недействительным, судом не установлено и ФИО14 О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО14 О.П. заявлено не было.

Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № недействительным.

Поскольку требование о включении ФИО2 в оспариваемый договор с определением доли в праве собственности на квартиру вытекает из первоначального требования в удовлетворении, которого отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации НГО, ФИО4 о признании частично недействительным договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. № квартиры, расположенной по адресу: <.........>, признании за ФИО2 право на ? доли в праве совместной собственности на указанную квартиру, возложении обязанности включить ФИО2 в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, внесении соответствующих изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Находкинского городского округа, ФИО4 о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признании права собственности, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                      Майорова Е.С.