Решение по делу № 33-30166/2023 от 24.08.2023

Судья ФИО                                                                 дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 г.                                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей ФИО, Бессудновой Л.Н.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании несовершеннолетнего не членом семьи нанимателя,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения заявителя ФИО,

установила:

ФИО, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратилась в суд с заявлением о признании несовершеннолетнего не членом семьи нанимателя.

    В обоснование заявленных требований заявитель указала, что на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от <данные изъяты> <данные изъяты>-р является опекуном и законным представителем несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения. Несовершеннолетний постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Мира, <данные изъяты>. Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за несовершеннолетним сохранено право пользования указанным жилым помещением. Квартира находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы дядя несовершеннолетнего ФИО и бабушка ФИО Несовершеннолетний не проживает по месту регистрации с 2016 г., с родственниками связь не поддерживает, общее хозяйство не ведет, членом семьи нанимателей по договору социального найма жилого помещения также не является. С целью защиты жилищных прав ребенка и однократного предоставления благоустроенного жилого помещения, просит признать несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения, относящегося к категории детей-сирот, не членом семьи нанимателя жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Мира, <данные изъяты>.

    В судебном заседании заявитель ФИО заявление поддержала, просила требования удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен.

    Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО против удовлетворения заявления не возражала.

    Представитель Окружного управления социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> по доверенности ФИО полагала заявленные требования нарушающими права несовершеннолетнего, и не подлежат удовлетворению.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО подана апелляционная жалоба.

Заявитель ФИО в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино от <данные изъяты> <данные изъяты>-р заявитель является опекуном и законным представителем несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с п. 9 распоряжения место жительства ребенка определено по месту жительства опекуна ФИО по адресу: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> выдано свидетельство <данные изъяты> о регистрации по месту пребывания (адресу регистрации опекуна) несовершеннолетнего ФИО с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Несовершеннолетний с <данные изъяты> постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Мира, <данные изъяты>. Помимо ребенка по данному адресу имеют регистрацию ФИО, ФИО, на основании договора социального найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за ФИО сохранено право пользования указанным жилым помещением.

Суд первой инстанции, установив, что несовершеннолетний ФИО при его вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>, пр-кт Мира, <данные изъяты>, приобрел право на это жилое помещение, поскольку это право определялось по соглашению его родителей и по месту жительства его родителей, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний зарегистрирован в квартире, нанимателем которой является для него посторонний человек, не могут повлечь отмену правильно принятого по существу решения.

ФИО, являясь несовершеннолетним, в силу возраста не способен самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения, что характеризует его не проживание по адресу регистрации как вынужденное, обусловленное независящими от него обстоятельствами.

Сам по себе факт не проживания малолетнего в квартире по адресу регистрации, не может служить достаточным основанием для признания его не членом семьи нанимателя, поскольку иное бы означало неосновательное лишение несовершеннолетнего права на жилище.

На данный момент несовершеннолетний не может реализовать в полной мере в силу своего возраста свои жилищные права, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.09.2023