Решение по делу № 2-422/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-422/2022

УИД 61RS0№

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Васильченко Ольге Александровне, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Союз Банковских Служащих» (далее по тексту КПК «СБС») обратился в суд с иском к Васильченко О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «СБС» предоставлен потребительский заём Васильченко О.А. на сумму 140000,00 рублей со сроком погашения 05.02.2024, с ежемесячной уплатой процентов и суммы основного долга за пользование займом согласно договору. Сумма займа выдана наличными Васильченко О.А. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и частично перечислена на счет Васильченко О.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Условием обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа является холодильный прибор <данные изъяты>. Должником Васильченко О.А. нарушены условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов и погашения суммы основного долга, о чем Васильченко О.А. уведомлена. Просят взыскать с Васильченко О.А. долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111524,79 рубля, а именно: 100787,18 рублей – сумма основного долга, 10186,40 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 08.04.2022, 551,21 рубль – пеня за просрочку за период с 10.01.2022 по 08.04.2022 и расходы по оплате госпошлины в размере 3430,00 рублей.

Представитель КПК «СБС» - Ставкер Е.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Васильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ - «обязательства возникают из договора...»

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» на основании договора потребительского займа № от 05.02.2021предоставлен потребительский заём Васильченко О.А. на сумму 140000,00 рублей со сроком погашения 05.02.2024, с ежемесячной уплатой процентов и суммы основного долга за пользование займом согласно договору.

Сумма займа выдана наличными Васильченко О.А. по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и частично перечислена на счет Васильченко О.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора равен 1095 дней. Срок возврата займа 05.02.2024.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и 1/36 (одну тридцать шестую) часть суммы займа (основного долга) равными долями (переменно), начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и, (или) уплате процентов на сумму займа Заимодавец вправе исчислить Заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 18,25%.

Должник нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов и погашения суммы основного долга, о чем Должник был уведомлен письмом от 15.02.2022. Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» потребовал от Должника возврата суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, и оплатить пеню, уведомив об этом Должника.

На письменное требование банка от 09.03.2022 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 08.04.2022 Должник не ответил, задолженность по договору не погасил.

Согласно расчету, по состоянию на 08.04.2022 задолженность Должника составляет 111524,79 рубля, в том числе: 100787,18 рублей – сумма основного долга, 10186,40 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 08.04.2022, 551,21 рубль – пеня за просрочку за период с 10.01.2022 по 08.04.2022.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, судом проверен и признан обоснованным

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий договора потребительского займа, который ответчиком не оспаривался.

Ранее Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с Васильченко О.А. задолженности, однако 28.04.2022 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До даты отмены судебного приказа Должником в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Васильченко О.А. просроченной задолженности по потребительскому займу, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что задолженность по потребительскому займу Васильченко О.А. не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании пени, также являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительскому займу в размере 111524,79 рубля.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3430,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Васильченко Ольге Александровне, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить.

Взыскать с Васильченко Ольги Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа № № от 05.02.2021 в размере 111524,79 рубля, в том числе: 100787,18 рублей – сумма основного долга, 10186,40 рублей - проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 08.04.2022, 551,21 рубль – пеня за просрочку за период с 10.01.2022 по 08.04.2022 и расходы по оплате госпошлины в размере 3430,00 рублей, а всего 114954,79 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

    Решение суда изготовлено 13 июля 2022 года в совещательной комнате.

Председательствующий Д.Г. Шевцов