Решение по делу № 33-2388/2021 от 01.03.2021

    Судья Некоз А.С.

    Судья-докладчик Васильева И.Л.                                   по делу № 33-2388/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2021 года                                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Черемных Н.К., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1086/2020 по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Черемховуголь» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, обязании выплатить премию,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» - Пришляк М.В.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от                 17 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что работает у ответчика с Дата изъята , согласно трудовому договору Номер изъят, на участке горных работ Номер изъят в должности начальника участка. Обязанности выполняет в соответствии с должностной инструкцией. На основании приказа от Дата изъята Номер изъят на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за апрель 2020 г. на 100%. Считает, что указанный приказ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Действиями работодателя ему был причинен моральный вред.

ФИО1 с учетом уточнений просил суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Разрез Черемховуголь» «О дисциплинарном взыскании» от Дата изъята № Номер изъят в отношении него, взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную премию за апрель 2020 г., а также взыскать в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от          Дата изъята исковые требования удовлетворены. Признан незаконными приказ директора ООО «Разрез Черемховуголь» №Номер изъят от Дата изъята о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде выговора и лишении премии по итогам работы за апрель 2020 г. С ООО «Разрез Черемховуголь» в пользу ФИО1 взыскана премия за апрель 2020 г. в размере 27 167 руб. 67 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО «Разрез Черемховуголь» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» взыскана государственная пошлина в размере 1 315 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Разрез Черемховуголь» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что истцом не был доказан факт незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности. Основанием для издания приказа № РЧУ-527 от Дата изъята о дисциплинарном наказании и лишении премии по итогам работы за апрель 2020 года на 100% в отношении истца, явились слабый контроль и несоблюдение должностной инструкции с его стороны. Процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены в полном объеме. В связи с тем, что действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности являются обоснованными и законными, у суда не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Разрез Черемховуголь», представитель третьего лица первичной профсоюзной организации ООО «Разрез Черемховуголь», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи ФИО9, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда и другие обязанности.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Разрез Черемховуголь», с Дата изъята работает на участке горных работ Номер изъят в должности начальника участка.

Согласно приказу от Дата изъята № РЧУ-527 истцу за слабый контроль и нарушение пунктов 2.9, 2.16, 2.22, 2.23, 2.27, 2.29, 2.34 «Должностной инструкции начальника участка горных работ Номер изъят», объявлен выговор и не начислена премия по итогам работы за апрель 2020 года.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания следует, что при осуществлении проверки состояния ПБ и ОТ маршрутным методом Дата изъята на участке горных работ Номер изъят, выявлены серьезные нарушения требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от Дата изъята Номер изъят.

Основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии по итогам работы за апрель 2020 г. явились: акт обследования по маршрутной системе контроля от Дата изъята , служебная записка технического директора ФИО6 о нарушениях, приказ о создании комиссии № Номер изъят от Дата изъята , пояснительная записка начальника участка горных работ Номер изъят ФИО1, пояснительная записка электромеханика участка гонных работ Номер изъят ФИО7

Проверяя законность действий работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от Дата изъята № Номер изъят, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии по итогам работы за апрель 2020 г., работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ООО «Компания «Востсибуголь», не освобожден от основной работы, работодателем согласие профкома на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности получено не было, оснований полагать, что ответчиком при применении к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены требования трудового законодательства, а также локальных нормативных актов, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Установив незаконность приказа от Дата изъята № Номер изъят, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию за апрель 2020 г. в размере 27 167 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда, определив размер компенсации 5 000 руб.

Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку как обоснованно установлено судом первой инстанции, при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания, работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно работодателем согласие профкома на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности получено не было.

При этом, п. Дата изъята Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь» на период с Дата изъята по Дата изъята предусмотрено, что работодатель обязан согласовывать с соответствующим органом Профсоюза проекты локальных нормативных актов (а также других документов – приказов о дисциплинарных взысканиях), затрагивающих социально-трудовые и связанные с ними экономические отношения и интересы Работников.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому жалобы не подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от           17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                И.Л. Васильева

Судьи                                                                                           Н.К. Черемных

                                                                                               О.Ю. Астафьева