Решение от 07.06.2018 по делу № 33-11048/2018 от 24.05.2018

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года                         г. Уфа             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.,

судей                                    Абдуллиной С.С.,

                                    Латыповой З.Г.,

при секретаре                            Сафиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Шулеповой Е.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее - РООЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Шулеповой Е.Н. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «РСХБ»), в котором просит признать недействительным условие программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней, взыскать с АО «РСХБ» в пользу Шулеповой Е.Н. плату за страхование в размере 77962 рубля, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 77962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 25% от присужденного в пользу Шулеповой Е.Н., штраф 25% от присужденного - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2017 года между Шулеповой Е.Н. и АО «РСХБ» был заключен кредитный договор №... на сумму 630000 рублей, сроком исполнения до 11 декабря 2022 года, при совершении сделки между Шулеповой Е.Н. и АО «РСХБ», банком была предложена дополнительная услуга страхования, из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 77962 рублей в качестве страховой платы. 18 декабря 2017 года Шулепова Е.Н. обратилась в страховую компанию и в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии, ответа на которое не последовало.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года постановлено: исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шулеповой Е.Н. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Признать недействительным условие программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №5) в части не возврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Шулеповой Е.Н. страховую премию в размере 77962 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 19740 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования Шулеповой Е.Н. к АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 19740 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шулеповой Е.Н. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2838 рублей 86 копеек.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Россельхозбанка» Рубцова О.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что Шулепова Е.Н. является застрахованным лицом, но не страхователем по договору коллективного страхования, добровольно подключилась к договору коллективного страхования, а также ознакомлена условиями договора, согласно которому при расторжении договора страхования досрочно, сумма страховой премии возвращается в части, размер страховой премии составляет 12127 рублей 50 копеек, а остальная сумма в размере 65835 рублей является платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, данная услуга банком оказана в полном объеме и не является страховой премией.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» Республики Башкортостан на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст» РБ Хайруллину Г.Р., судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 года между Шулеповой Е.Н. и АО «РСХБ» был заключен кредитный договор №... на сумму 630000 рублей, сроком исполнения до 11.12.2022 года.

В тот же день путем подачи заявления на присоединение к Программе страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней Шулепова Е.Н. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", выгодоприобретателем назван АО "Россельхозбанк".

Из выписки по лицевому счету №... следует, что 11.12.2017 года со счета Шулеповой Е.Н. произведено списание средств по плате, уплачиваемой клиентом в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по договору коллективного страхования в размере 77962,50 рублей.

18.12.2017 года Шулепова Е.Н. обратилась в АО «РСХБ» и ЗАО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением об отказе от программы №5 коллективного страхования и возврате платы за страхование путем перечисления на счет.

Ответчиками требование истца в добровольном порядке не исполнено.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, Шулепова Е.Н. воспользовалась правом отказа от оказанной банком услуги присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков в течение пяти рабочих дней со дня заключения кредитного договора и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку при заключении кредитного договора истец Шулепова Е.Н. была присоединена банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключала, при этом банк действовал как агент страховой компании, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании недействительным условий программы коллективного страхования в части невозврата платы за страхование в случае досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования и взыскании с банка в пользу истца страховой премии в размере 77962 руб.

Довод представителя банка о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Доводы банка о том, что расходы банка, понесенные за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляют 65835 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.