Решение по делу № 2-707/2023 (2-5414/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-707/2023

29RS0018-01-2022-003157-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ходий Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ходий Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана карта №. Также ответчику был открыт счет для совершения операций. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, судебный приказ отменен по его заявлению. Обязательства ответчиком не исполнены, в этой связи с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 62 782 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 руб. 47 коп.

Истец представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ходий Т.В. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим извещение ответчика. Об ином месте жительства ответчик суд не уведомляла.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика Ходий Т.В. на получение кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта № с возобновляемым кредитным лимитом 40 000 руб. под 17,9% годовых, с уплатой неустойки в соответствии с пунктом 3.9 Общих условий представления кредита и с Тарифами банка.

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчик воспользовалась денежными средствами, что следует из ежемесячных отчетов по карте, представленных истцом.

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушались, денежные средства в полном объеме в установленные сроки ответчиком не возвращены.

Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитной карте по состоянию на 11 мая 2022 года в размере 62 782 руб. 32 коп., в том числе 53 949 руб. 14 коп. основной долг, 7 147 руб. 47 коп. проценты, 1 685 руб. 71 коп. неустойка.

    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет не представлены.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 083 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ходий Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ходий Т. В. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № в размере 62 782 руб. 32 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 083 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Е.В. Романова