Решение по делу № 33-987/2024 от 16.01.2024

Судья Суранов А.А.                  № 33-987/2024

№ 2-3493/2023

64RS0045-01-2023-004050-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                             город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Совкича А.П., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченцова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании акта обследования учета газа недействительным по апелляционной жалобе Ченцова ФИО13 на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения истца Ченцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Сазонова А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ченцов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Саратов» о признании недействительным акта обследования узла учета газа от 13 июля 2022 года № 23 148, мотивируя требования тем, что между Ченцовым А.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор поставки газа № от 01 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2022 года по адресу <адрес>.

13 июля 2022 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» составлен акт обследования узла учета газа. О составлении данного акта истец не был извещен, копия акта в его адрес не направлялась. Об акте истцу стало известно при получении завышенных платежей при наступлении отопительного сезона. Поставщик не уведомил покупателя о дате и времени контрольного мероприятия, осуществил проверку и составил акт в отсутствие уполномоченного представителя потребителя.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ченцов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что ненаправление одностороннего акта обследования является недобросовестным поведением ответчика. Самовольного вмешательства потребителя в работу прибора учета газа, искажении его данных, в том числе, ввиду осуществления с ним недобросовестных действий, направленных на искажение (уменьшение) его показаний, искажение данных об объеме потребления при составлении акта обследования узла учета газа от 13 июля 2023 года, не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании истец Ченцов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Сазонов А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно статье 18 Федерального закона № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил № 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенной нормы следует, что расчетный способ определения объема переданного газа применяется в тех случаях, когда невозможно использовать соответствующие средства измерений поставленного газа (например, при неисправности прибора учета либо в целом при его отсутствии) и если иной метод расчета количества переданного (потребленного) газа не предусмотрен договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прибор учета газа должен соответствовать установленным требованиям нормативно-правовой регламентации в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 2 статьи 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

В силу пункта 30 Правил поставки газа, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил учета газа, при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 1.8 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 2.6 Правил учета газа, при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

Таким образом, узел учета газа истца должен быть защищен от несанкционированного вмешательства. Наличие на контрольно-измерительном приборе пломбы поставщика газа представляет собой способ защиты от такого вмешательства, исключающий возможность несанкционированного отбора газа, минуя прибор учета, вследствие невозможности снятия средства измерения без повреждения этих пломб.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу пункта 25 Правил поставки газа, ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ченцов А.В. является собственников земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 047 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (с 27 августа 2015 года), нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 426,1 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (с 27 августа 2015 года), нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 398.9 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (с 27 августа 2015 года), нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 282.7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (с 27 августа 2015 года).

01 декабря 2020 года между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (поставщик) и Ченцовым А.В. (покупатель) заключен договор поставки газа № №, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами публичного акционерного общества «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора (пункт 2.1. договора).

Настоящий договор вступил в силу с 01 декабря 2020 года и действовал по 31 декабря 2022 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора).

13 июля 2022 года сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» Колядиным Е.А. составлен акт обследования узла учета газа, согласно которого произведена проверка состояния узла учета газа: узел учета № 1 (код = 22870), установленного на объекте топочная по адресу: <адрес>:

1) приборы: счетчик газа марки G16BKG16 заводской номер 31557441 (очередная поверка 16 июля 2024 года), корректор марки ТС-220 заводской номер 142014279 (очередная поверка 22 октября 2025 года),

2) наличие ранее установленных пломб на узле учета: ГПМРГ САРАТОВ 17-024237 на корпус счетчика/ счетный механизм 16 сентября 2019 года (сохранен), ГМС ОМ 472837 на соединение «газопровод/счетчик газа» 10 ноября 2020 года (сохранен),

3) установлено: осмотр УУГ и ГПО, проверка ранее установленных пломб поставщиком, сняты архивные данные с корректора ТС-220 на ПК для анализа, к части ГПО в доступе отказано, нарушена целостность пломбы и проволоки на кране на вводе, кран в открытом положении, доступ к ГПО не предоставлен, проведена фотосъемка,

4) рекомендации: ответственность за сохранность пломб несет потребитель.

Представитель покупателя отказался называть фамилию, имя, отчество при составлении акта обследования узла учета газа от 13 июля 2022 года, о чем сделана отметка в акте обследования узла учета газа.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает признание акта обследования узла учета газа недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения заявленных Ченцовым А.В. исковых требований.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что данные, изложенные в оспариваемом акте, послужили основанием возникновения негативных последствий для истца.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии истца (его представителя) при составлении акта обследования узла учета газа, что влечет по мнению истца
недействительность данного акта отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.

Проверка узла учета газа 13 июля 2022 года производилась на территории истца. Ответчику был обеспечен надлежащий доступ к объекту и части газоиспользующего оборудования. Специалисты ответчика были допущены на объект истца добровольно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Данные факты помимо акта подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля Кованцова В.А., инженера-технолога ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», который участвовал при составлении оспариваемого акта. Свидетель пояснил, что после предоставления сотрудниками документов человек, который вышел к ним, проводил на территорию, принадлежащую истцу, открыл уличный газопровод, была проведена плановая проверка. Из акта следует, что представитель потребителя отказался представиться и отказался от подписи в указанном документе. Доказательств того, что лицо, допустившее сотрудников ответчика на объект, не является самим Ченцовым А.В., либо его уполномоченным представителем суду не представлено.

Согласно пункту 26 Правил № 162 каждая из сторон договора поставки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Аналогичное правило установлено в пункте 4.5 договора: сторона, ведущая учёт газа, обязана в любое время предоставлять представителям другой Стороны, в присутствии должностных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газоиспользующего оборудования и документации на него.

Таким образом, лицо, предоставившее доступ на территорию и к узлу учета газа истца во исполнение пункта 4.5 договора, являлось ответственным лицом со стороны истца для предоставления представителям ответчика возможности провести проверку, так как его полномочия выступать от имени истца явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Ссылка в жалобе о неизвещении истца о проведении проверки и на положения Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549) основаны на неверном применении норм материального права. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа № 46-5-31379/20 от 01 декабря 2020 года. Согласно пункту 1.1 договора его действие регламентировано Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее - Правила № 162), в то время как Правила № 549 регулируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Правила № 162 и договор поставки газа № 46-5-31379/20 от 01 декабря 2020 года не содержат требования по уведомлению истца о проведении проверки газоиспользующего оборудования и направлению акта обследования узла учета газа в адрес истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ченцова ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: