Решение по делу № 2-1023/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1023/2022

78RS0014-01-2021-009705-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              15 августа 2022 года                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзянова А.Ф. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Сабирзянов А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ценным заказным письмом (42323524006294) с описью вложения отправил через ФГУП «Почта России» заявление на увольнение по собственному желанию на адрес регистрации его работодателя ООО «Альфа-Авто», указанный в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ письмо в связи с истечением срока хранения вернулось.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника Домодедовского почтамта, ООО «Альфа-Авто» по независящим от него причинам не получило корреспонденцию. Письмо не доставлено адресату в связи с допущенной технической ошибкой работниками ОПС 142000. Почтовое отправление ошибочно помещено в абонентский ящик иного лица, которым возвращено в отдел почтовой связи после истечения срока хранения.

Направленная истцом корреспонденция имела существенное значение для вынесения решения по имеющемуся между ним и ООО «Альфа-Авто» трудовому спору.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 3 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сабирзянова А.Ф. к ООО «Альфа-Авто» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении отказано.

В решении суда указано, что почтовое отправление № с объявленной ценностью с описью вложения с простым уведомлением (отправитель Сабирзянов А.Ф., адресат ООО «Альфа-Авто») не доставлено адресату по причинам от него не зависящим, в связи с допущенной технической ошибкой работниками ОПС 142000.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в Домодедовский почтамт УФПС Московской области - филиал ФГУП «Почта России» с просьбой пояснить, есть ли ошибка в действиях работников почтамта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Домодедовского почтамта УФПС Московской области - филиал ФГУП «Почта России», согласно которому со стороны сотрудников ОПС Домодедово 142000 нарушение не установлено, ООО «Альфа-Авто» ячейку не абонирует, заявление-распоряжение на хранение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос в ФГУП «Почта России» по факту наличия двух разных ответов из Домодедовского почтамта.

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ является действительным, со стороны сотрудников ОПС Домодедово 142000 нарушение не установлено; ООО «Альфа-Авто» ячейку не абонирует, заявление распоряжение на хранение отсутствует.

В результате противоправных действий сотрудников АО «Почта России» Сабирзянову А.Ф. отказано в иске и причинены убытки в виде неполученного заработка в размере 77 875 рублей 49 копеек. Поскольку ответ АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, при этом в случае иного ответа ответственность по неполучению письма истца была бы возложена на работодателя ООО «Альфа-Авто», так как согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Начальник Домодедовского почтамта использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» истцом направлена претензия о возмещении причиненных ему убытков в добровольном порядке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу не поступил.

Действиями ответчика истцу причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий сотрудников АО «Почта России», поскольку из-за письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника Домодедовского почтамта в удовлетворении исковых требований Сабирзянова А.Ф. к ООО «Альфа-Авто» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении отказано. Истцу не вернули трудовую книжку, а без нее он не мог устроиться на работу и подтвердить свой стаж работы. Моральный вред, пичиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу Сабирзянова А.Ф. с АО «Почта России» убытки в виде неполученного заработка в размере 77 875 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований; почтовые расходы в размере 480 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в части компенсации морального вреда увеличила до 110 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сабирзянова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик АО «Почта России» в лице представителя ФИО1 в возражениях исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.4 ст.55 Федерального закона от 17.07.2003 № 2126-ФЗ «О связи», ч.7 ст.37 Федерального закона 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Альфа-Авто» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. За подписью генерального директора ФИО2 представлены ответы на запросы суда.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, заказная корреспонденция принимается от отправителя с выдачей ему квитанции и вручается адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, такая корреспонденция относится к категории почтовых отправлений "регистрируемые отправления".

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно части 4, п.2 ч.5, ч.9 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления, осуществления почтового перевода денежных средств.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно частям 1 и 7 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1997 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Разъяснения о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора даны судам в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сабирзяновым А.Ф. ценным заказным письмом (42323524006294) с описью вложения через ФГУП «Почта России» направлена корреспонденция ООО «Альфа-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника Домодедовского почтамта, письмо не доставлено адресату в связи с допущенной технической ошибкой работниками ОПС 142000. Почтовое отправление ошибочно помещено в абонентский ящик иного лица, которым возвращено в отдел почтовой связи после истечения срока хранения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сабирзянова А.Ф. к ООО «Альфа-Авто» об обязании выдать трудовую книжку и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении отказано.

В решении суда указано, что почтовое отправление № с объявленной ценностью с описью вложения с простым уведомлением (отправитель Сабирзянов А.Ф., адресат ООО «Альфа-Авто») не доставлено адресату по причинам от него не зависящим, в связи с допущенной технической ошибкой работниками ОПС 142000.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен запрос в Домодедовский почтамт УФПС Московской области - филиал ФГУП «Почта России» с просьбой пояснить, есть ли ошибка в действиях работников почтамта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Домодедовского почтамта УФПС Московской области - филиал ФГУП «Почта России», согласно которому со стороны сотрудников ОПС Домодедово 142000 нарушение не установлено, ООО «Альфа-Авто» ячейку не абонирует, заявление-распоряжение на хранение отсутствует.

На запрос суда ответчику от ДД.ММ.ГГГГ по факту разных ответов поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о недействительности письма от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны сотрудников ОПС Домодедово 142000 нарушение не установлено; ООО «Альфа-Авто» ячейку не абонирует, заявление распоряжение на хранение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России» истцом направлена претензия о возмещении причиненных ему убытков в виде неполученной заработной платы и компенсации морального вреда в добровольном порядке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу не поступил.

Исходя из приведенных выше правовых норм, претензии по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления.

Вместе с тем претензия ответчику по недоставленному почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного специальным Законом.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд.

В случае оценки запроса истца от ДД.ММ.ГГГГ о сведениях по почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ, как претензии, направленной в установленный специальным Законом период, последним днем обращения в суд с иском был бы ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, однако суд, руководствуясь принципами гражданского законодательства о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и их судебной защиты, приходит к выводу о необходимости разрешения спора по существу.

Согласно представленному истцом оригиналу конверта спорного почтового отправления, оно направлено ООО «Альфа-Авто» по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Альфа-Авто» является: <адрес>. Сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ при регистрации юридического лица.

Согласно ответу ООО «Альфа-Авто» на запрос суда получение обществом почтовой корреспонденции осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО «Альфа-Авто»: <адрес>, информация о котором размещена в ЕГРЮЛ. По данному адресу имеется абонентский почтовый ящик, в который оператором почтовой связи опускаются простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно ответу начальника Домодедовского почтамта, ООО «Альфа-Авто» ячейку в ОПС Домодедово 142000 не абонирует, заявление-распоряжение на хранение отсутствует.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между недоставкой почтового отправления Сабирзянова А.Ф. ООО «Альфа-Авто» и действиями работников АО «Почта России».

Доводы истца о том, что по вине начальника Домодедовского почтамта, давшего неверный ответ суду, истцу было отказано в удовлетворении иска по трудовому спору, ошибочны, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Данный принцип закреплен статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действия должностного лица истцом не оспаривались, в установленном порядке незаконными не признаны.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к мнению о добросовестности действий ответчика и соблюдении им заключенного с истцом договора. Ответчиком права истца как потребителя услуг АО «Почта России» не нарушались, в связи с чем правовых оснований для взыскания с него в пользу истца убытков в виде недополученного заработка, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сабирзянова А.Ф. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков в виде неполученного заработка в размере 77 875 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов в размере 480 рублей 49 копеек оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение суда вступило в законную силу «__»__________20__ года.

          Судья:                                    Галеева Д.Б