Решение по делу № 2-6737/2024 от 17.09.2024

Дело №

64RS0042-01-2024-009700-87

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2024 г. в 18.30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего последнему, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО9, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, постановлением от 24.01.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

06.02.2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.02.2024 г. САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.02.2024 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 106 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4, составившему заключение №, согласно которому среднерыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП определена в размере 134 462 рубля.

18.06.2024 г. истец обратился к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в размере 100 356 рублей, неустойки, расходов по независимой экспертизе.

05.07.2024 г. в ответ САО «ВСК» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-24-74226/5010-007 от 23.08.2024 г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного.

Кроме того, снова обратился к ИП ФИО4, составившему заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа определена в размере 35 108 рублей, без учета износа – 53 421 рубль.

Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнения иска в последней редакции просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 100 356 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 27.02.2024 г. по 30.09.2024 г. в сумме в сумме 41 720 рублей 40 копеек, а также неустойку, начисляемую на остаток страхового возмещения в сумме 19 315 рублей в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2024 г. по день фактической выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму убытков, превышающих размер страхового возмещения, но необходимых для полного восстановления нарушенного права истца (81 041 рубль) за период с дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты убытков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате досудебных исследований в размере 22 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 440 рублей.

От требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 8 004 рубля 47 копеек, за период с 01.10.2024 г. по день вынесения решения суда истец отказался, отказ от иска в данной части принят определением суда от 12.11.2024 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. Ранее в судебном заседании заявил, что истец не подписывал ни заявление о выплате страхового возмещения, ни соглашение, поскольку хотел ремонта, а не выплаты денежных средств, данные документы, якобы, подписал его сын, сдавший их страховщику, однако после перерыва в судебном заседании эти доводы не поддержал, заявив, что все-таки заявление и соглашение подписал сам истец. Отказался ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов о стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа, без учета износа, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление. Полагал, что в соответствии с законом истцу страховщик должен был обеспечить ремонт транспортного средства.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам представленных ранее возражений, полагала, что страховщиком полностью была исполнена обязанность перед потребителем по выплате страхового возмещения. Также в случае, если суд придет к выводу, что заявление и соглашение о выплате страхового возмещения подписано не истцом, просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Третьи лица ФИО9, финансовый уполномоченный ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 24.01.2024 г. в 18.30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего последнему, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО9, поскольку он нарушил Правила дорожного движения РФ, постановлением от 24.01.2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», виновника ДТП - в ПАО СК «Росгосстрах».

06.02.2024 г. истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты, о чем свидетельствует галочка, проставленная напротив пункта 4.2 заявления.

06.02.2024 г. САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно выводам ООО «АВС-Экспертиза» от 06.02.2024 г., составленному по направлению САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа определена в размере 34 106 рублей, без учета износа – 52 419 рублей.

06.02.2024 г. между ФИО1 и САО «ВСК» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Более того, в данном соглашении в п. 4 имеется указание, что потребитель проинформирован о своем праве на выбор страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, однако все равно желает получить страховое возмещение в денежной форме.

Учитывая, что в итоговом судебном заседании представитель истца сообщил суду, что подписывал заявление и соглашение все-таки сам истец, а не иные лица, оснований полагать, что истец желал получить страховое возмещение в натуральной, а не денежной форме, с учетом вышеприведенных заявления и соглашения, подписанного истцом, у суда не имеется.

Более того, в своих претензиях страховщику истец также требовал доплаты страхового возмещения, то есть денежных средств, а не требовал произвести ремонт автомобиля.

Кроме того, рассматривая доводы истца, что он, якобы, желал отремонтировать автомобиль, а не получить денежные средства, суд также учитывает, что потребитель не обращался к страховщику для изменения формы страхового возмещения: с денежной на натуральную.

Таким образом, потребитель (истец) выразил свою волю ясным и понятным для всех способом – на получение страхового возмещения в денежной форме.

26.02.2024 г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 106 рублей.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к ИП ФИО4, составившему заключение №, согласно которому среднерыночную стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП определена в размере 134 462 рубля.

18.06.2024 г. истец обратился к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения в размере 100 356 рублей, неустойки, расходов по независимой экспертизе.

05.07.2024 г. в ответ САО «ВСК» сообщило об отказе в удовлетворении требований истца, сообщив, что истцу, просившему в заявлении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, была рассчитана сумма восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, с учетом износа. Выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме.

Истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-24-74226/5010-007 от 23.08.2024 г. в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Марс» от 11.08.2024 г., составленному по направлению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа определена в размере 24 900 рублей, без учета износа – 43 246 рублей.

Учитывая, что процент погрешности установленной стоимости восстановительного ремонта страховщиком по Единой методике не превышает 10% по сравнению с выводами ООО «Марс», финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщиком его обязанность по выплате страхового возмещения перед истцом исполнена в полном объеме.

Истец, не согласный с решением финансового уполномоченного, обратился к ИП ФИО4, составившему заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа определена в размере 35 108 рублей, без учета износа – 53 421 рубль.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Также в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Суд, проанализировав заявление истца на выплату страхового возмещения, пришел к выводу, что в нем указана форма страхового возмещения: денежная. Данное обстоятельство также следует из составленного соглашения между потребителем и страховщиком.

При этом отсутствие в соглашении указание на конкретную сумму для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку потребитель, изначально потребовав выплату страхового возмещения в денежной форме и не изменив данную форму в дальнейшем, был вправе получить только стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 04.03.2021 г. №755-П, на дату ДТП с учетом износа, что и было выплачено страховщиком.

Также проанализировав представленные в материалы дела сведений из решения финансового уполномоченного о размерах установленных сумм восстановительного ремонта по Единой методики, из представленных в материалы дела исследований, суд приходит к выводу, что процент погрешности установленной стоимости восстановительного ремонта страховщиком по Единой методике с учетом износа (и выплаченной потребителю) не превышает 10% по сравнению с выводами ООО «Марс», а также выводами ИП ФИО4

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в пользу истца по заявлению от 06.02.2024 г. подлежала осуществлению страховая выплата в большей сумме, чем была выплачена страховщиком, по делу не установлено.

Таким образом, доказательств наличия у истца убытков, причиненных ответчиком, не представлено.

В связи с изложенным в удовлетворении иска в части взыскания убытков надлежит отказать.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ в п.п. 76, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из содержания вышеприведенных норм и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного, предусмотренный п. 3 ч. 6 ст. 22 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Учитывая, что страховщиком выплата страхового возмещения была произведена в установленные сроки в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Иные требования истца являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, поскольку судом установлено и в ходе итогового судебного заседания представителем истца подтверждено, что заявление и соглашение о выплате страхового возмещения подписано истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 26.11.2024 г.

Судья                                            О.В. Круглова