Решение по делу № 33-5600/2021 от 18.03.2021

Судья Федякова М.В.      Дело № 33-5600/2021

Дело № 2-1393/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.

судей Боровой Е.А., Гросс И.Н.,

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. в лице законных представителей Литау Алексея Ивановича, Литау Светланы Викторовны, Толочко Светланы Сергеевны, Андреевой Ольги Викторовны, Романова Александра Михайловича к ТСН «Родничок», третье лицо: Савченко Анна Олеговна о признании решений общего собрания собственников многоквартирных домов недействительными по апелляционной жалобе Л.В.А. в лице законных представителей Литау Алексея Ивановича, Литау Светланы Викторовны, Андреевой Ольги Викторовны, Романова Александра Михайловича, Савченко Анны Олеговны на решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Л.В.А. в лице законных представителей Литау А.И, Литау С.В, Толочко С.С., Андреевой О.В, Романова А.М. обратились с иском к ТСН «Родничок» о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирных домов, указывая, что собрание собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшееся 09.04.2016, проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: установка индивидуальных котлов (отопление и гор.вода) наружного размещения; стоимость затрат на установку котлов и порядок оплаты. Однако в решении от 09.04.2016 рассмотрено три вопроса. Третий вопрос о согласовании предварительного расчета 820 руб. за м2 жилой площади на - установку 2-х котлов наружного размещения на многоквартирном доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данное решение было принято до образования ТСН «Родничок». Инициатор собрания в решении не указан. В решении указано, что «приняло участие в голосовании собственников помещений в многоквартирных домах 6-8-10 путем подписания листов регистрации принятых решений 7202,2 кв.м от 7528,5 кв.м что составляет 95%, кворум имеется, собрание правомочно принимать решения», однако список участников голосования к решению не приложен. Решение подписано председателем собрания, секретарем собрания и составом счетной комиссии, которые собранием собственников не избирались.

Также при проведении голосования на собрании собственников помещений 09.04.2016 бюллетени не заполнялись, что исключает возможность проверки правильности подсчета голосов.

Кроме того, в протоколе указана общая площадь жилых помещений 7883,5 кв.м, однако согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, общая площадь трех многоквартирных домов составляет 8767,3 кв.м.

18.08.2016 проведено собрание собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в форме очно-заочного голосования. Сообщений о проведении данного общего собрания истцы как собственники не получали.

В протоколе №2 от 18.06.2016 указано «приняло участие в голосовании собственников помещений в МКД 6-8-10 путем подписания листов регистрации принятых решений 6332.8 м2 от 7528.5 м2, что составляет 83% кворум имеется, собрание правомочно принимать решения, к протоколу список участников голосования не приложен. Данный протокол подписан уполномоченными представителями МКД К.А.И., С.В.А., К.А.А., уполномоченные должны быть выбраны ранее общим собранием собственников жилья, но протоколы об избрании уполномоченных отсутствуют, уполномоченные не выбирались.

Собрание собственников проведено с нарушением положений ст.45-48 ЖК РФ и протокол составлен с нарушением требований Приказа Минстроя от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и нарушением положений ст. 181.2 ГК РФ.

28.08.2016 проведено общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирных домов и составлен протокол №3, однако в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на досках объявления при входе в каждый подъезд, протокол №3 общего внеочередного собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, составом счетной комиссии и уполномоченными представителями. Список участников голосования к решению не приложен, форма проведения внеочередного собрания заочная.

В протоколе не указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Счетная комиссия при проведении внеочередного собрания с 28.08. по 08.09.2016 для подсчета голосов не избиралась, протокол счетной комиссии не составлялся. В протоколе №3 площадь помещений не соответствует площади помещений, указанных при проведении общего собрания от 18.06.2016, разные данные свидетельствуют о наличии нарушения при проведении голосования.

19.05.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов и составлен протокол, форма проведения собрания очно-заочная. Сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений при входе в каждый подъезд, заказные письма о проведении внеочередного собрания истцы не получали, соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до них.

В протоколе информации о площадях помещений МКД отличается от предыдущих протоколов, список участников голосования к протоколу не приложен, в повестке дня указано 8 вопросов, фактически рассмотрено 10 вопросов.

До образования ТСН «Родничок» и после его образования с принятыми протоколами и решениями истцы ознакомлены не были, следовательно, не имели возможности обжаловать в судебном порядке указанные решения. С оспариваемыми решениями и протоколами ознакомлены после рассмотрения гражданского дела №2-713/2020 и вынесения решения мировым судьей судебного участка №6 Сальского судебного района Ростовской области от 17.08.2020 г.

На основании изложенного, истцы просили суд восстановить срок для обжалования решения собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2016; протокола №2 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2016; протокола №3 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2016 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2019г.

Истцы также просили признать недействительными: решение собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2016; протокол №2 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 18.06.2016; протокол №3 общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2016 и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 19.05.2019г.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020года в удовлетворении исковых требований Л.В.А., Толочко С.С., Андреевой О.В., Романова А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Л.В.А., Андреева О.В., Романова А.М., Савченко А.О. просят решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы апеллянты повторяют обстоятельства дела, полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки, указывают на несогласие с выводом суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, считая, что в силу положений процессуального закона именно суд должен был определить состав лиц, участвующих в деле, и поставить на обсуждение сторон вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Податели жалобы указывают, что в рамках проверки ТСН «Родничок» прокуратурой были выявлены нарушения требований ч.9 ст.138 ЖК РФ в виде отсутствия надлежащим образом оформленного реестра членов товарищества, действия ТСН «Родничок» были признаны незаконными.

Повторно излагая допущенные, по мнению апеллянтов, нарушения при подготовке и проведении общих собраний, заявители настаивают на том, что имеются нарушения при подсчете голосов при проведении собраний. Обращают внимание на разные данные в протоколах относительно площади помещений, ставя под сомнение наличие кворума в проведенных собраниях.

Апеллянты считают, что судом необоснованно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку представленные ответчиком оригиналы документов отсутствовали при проведении проверки прокуратурой, что позволяет сомневаться в их подлинности; настаивают на том, что не подписывали листы регистрации и опросные листы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.В.А. является собственником квартиры №14, Толочко С.С. - квартиры №44, Романов А.М. - квартиры №46, Андреевой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №8, в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома создано товарищество собственников недвижимости «Родничок». Согласно Уставу ТСН, утвержденному общим собранием собственников помещений, в управление ТСН «Родничок» определены многоквартирные дома 6АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и недвижимость, входящие в состав общего имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах 6-8-10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 11 августа 2016 года произведена государственная регистрация ТСН "Родничок".

09.04.2016 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с повесткой дня общего собрания: установка индивидуальных котлов (отопление и горячая вода); стоимость затрат на установку котлов и порядок оплаты.

18.06.2016 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания, выборы счетной комиссии от МКД для подсчета голосов, создание Товарищества Собственников недвижимости и утверждение Устава. Избрание членов Правления Товарищества собственников Недвижимости от трех МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Общим собранием собственников принято решение, оформленное протоколом №2, по всем вопросам повестки дня большинством голосов: решение о создании ТСН «Родничок» и утверждении Устава, избраны члены правления от трех домов: МКД 6 - Г.В.В., К.А.И., Б.В.И., А.А.Д.; от МКД 8 - С.В.А., Т.З.Н., А.В.С.; от МКД 10 - К.А.А., Б.В.Г., А.Э.В.

28 августа 2016 года по инициативе председателя ТСН «Родничок» Г.В.В. проведено общее внеочередное общее собрание собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом №3, форма проведения общего собрания заочная, место проведения собрания придомовая территория МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, начало и окончание сборов решений: с 18-00 часов 28 августа 2016 г. до 18-00 часов 08.09.2016. Повестка дня: 1. Информация о проделанной работе по оформлению документов регистрации в налоговом органе и открытии счета в банке. 2. Выборы уполномоченных представителей от трех МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в работе комиссии с участием представителей администрации района и городского поселения (акт технического состояния трех МКД). 3. Оплата жилищная услуга: Содержание обслуживание и текущий ремонт общего МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за 1кв.м 30 руб. в месяц, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за один кв.м. 17 руб. в месяц, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за один кв.м 17руб. в месяц. 4. Оплата целевой взнос на модернизацию системы теплоснабжения (установка котла) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за 1 кв.м 10 руб. в месяц, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за один кв.м 10 руб. в месяц, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расчет за один кв.м. 10 руб. в месяц, оплата по извещению-квитанции сформированной ТСН «Родничок» и согласованная с филиалом ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону, оплату производить на лицевой счет ТСН «Родничок», открытый в этом банке. 5. Уведомить ООО УК «Коммунальщик» и исполнителя расчетов ГПУ РО «ИВЦ ЖКХ», что с 01.09.2016 г. ТСН «Родничок» приступает к работе, поэтому ООО УК «Коммунальщик» и исполнителю ГПУ РО «ИВЦ ЖКХ» рекомендуется исключить из счет-квитанции строчку Жилищная услуга «содержание обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД 6-8-10», остальные виды услуг остаются за исполнителем расчета ГПУ РО «ИВЦ ЖКХ». Договор с ООО УК Коммунальщик на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД продлить до 01.01.2017 г. и внести изменения в перечень работ и услуг по обслуживанию и ремонту общего имущества в МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.

По инициативе Правления ТСН «Родничок» принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 19.05.2019 г., о чем были вывешены объявления с указанием места проведения собрания, формой проведения голосования очно-заочное, обработки извещений голосования с 19 мая по 24 мая 2019 г., с указанием повестки дня: 1.Выборы председателя и секретаря собрания. 2. Выборы счетной комиссии от МКД для подсчета голосов по каждому дому. 3. Переизбрание председателя правления ТСН «Родничок». 4. Внесение изменений в Устав ТСН «Родничок» - Председателя, юридический адрес. 5. Избрание ревизионной комиссии ТСН «Родничок» в количестве 3-х человек по обоюдному от каждого дома. 6. Подтвердить решение общего собрания об открытии с сентября 2016 г. Товариществом ТСН «Родничок» счетов: расчетный –ПАО КБ «Центр-Инвест». 7. Взыскание с ООО УК «Коммунальщик» в пользу ТСН «Родничок» неизрасходованных денежных средств на ремонт и содержание общего имущества дома в течение 10 дней с момента регистрации решения общего собрания в ООО УК «Коммунальщик». 8. Поручить правлению Товарищества принять меры по взысканию денежных средств согласно п.7. 9. В связи с повышением тарифов на услуги ДКХ с 01.07.2019 на 2.4% оплатить полную сумму целевого взноса (по квитанциям) до 01.08.2019г.

19.05.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленное протоколом, решения приняты по всем вопросам повестки дня, подсчет голосов происходил по опросным листам с 19.05.2019 по 24.05.2019 (подсчет голосов определялся по формуле сумма площадей собственников помещений, принявших участие в голосовании, разделенной на общую площадь собственников жилых помещений и умноженная на 100. Приняли участие в голосовании собственники МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем подписания опросных листов, принятых решений 4750.7 кв.м от 7648.1 кв.м, что составляет 63% кворум имеется, собрание правомочно принимать решение.

Оспаривая принятые решения, истцы указывают на нарушение порядка подготовки и проведения собрания, считают, что протоколы составлены с нарушением требований Приказа Минстроя от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», выражают несогласие с требованиями ТСН «Родничок» о взыскании средств за модернизацию теплоснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв во внимание дату создания ТСН «Родничок», исходил из того, что решения собственников помещений МКД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2016 и от 18.06.2016 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент принятия этих решения ответчик как юридическое лицо не существовал.

Отказывая в признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников МКД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2016, оформленного протоколом №3, и от 19.05.2019, суд первой инстанции исходил из того, что изложенные истцами в иске основания, которые, по их мнению, свидетельствуют о недействительности принятых решений, не нашли своего подтверждения. Суд посчитал, что процедура организации и проведения собраний соблюдены ответчиком при проведении этих собраний.

Одновременно суд не нашел оснований для восстановления истцам пропущенного срока со ссылками на то, что с оспариваемыми документами они ознакомились только в августе 2020 г., признав, что данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока.

Делая такой вывод, суд учел, что с сентября 2016 г. в адрес истцов направлялись квитанции на оплату целевого взноса.

Согласно пояснениям Р.В.В., было известно о том, что приняты решения о модернизации теплоснабжения и что необходимо производить оплату, однако с документами их никто не знакомил.

Романов А.М. производил оплату взносов в декабре 2016г., декабрь 2017г., январь и декабрь 2019г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что с заявлением об оспаривании решений общего собрания истцы обратились с пропуском установленного законом шестимесячного срока на их обжалование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда применительно к обстоятельствам пропуска срока исковой давности, находит их правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом оценено, что доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, тогда как с учетом исследованных судом доказательств, в том числе квитанций, пояснения истцов, суд пришел к выводу, что истцам было достоверно известно о прошедших собраниях. То обстоятельство, что истцы не были лично ознакомлены с принятыми решениями, не влияет на вывод о пропуске срока обжалования данных решений, поскольку им было известно о принятых решениях.

Доводы о нарушении процедуры уведомления собственников помещений о проведении общих собраний судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств, позволяющих однозначно прийти к выводу о том, что процедура уведомления была нарушена, в материалах дела не имеется. При наличии размещенных в общественных местах сообщений о проведении общего собрания собственников, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу ст.10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление собственников помещений путем размещения информации на доске объявлений является неправомерным противоречит положениям жилищного законодательства.

Доказательством того, что значительное большинство собственников были надлежащим образом уведомлены, являются предоставленные опросные листы, где собственники помещений выразили свое волеизъявление по пунктам повестки проводимых общих собраний.

Доказательств подложности листов регистрации, опросных листов материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в части сомнения в подлинности решений собственников не подтверждены допустимыми доказательствами по делу, а именно заключениями почерковедческой экспертизы, показаниями свидетелей- собственников, принявших участие в голосовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколах общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома содержатся разные сведения как об общей площади помещений, так и о площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, выводы суда первой инстанции не опровергают и не влияют на его законность. Расхождение в части площади в представленных протоколах не является безусловным признаком отсутствия кворума на проведенных собраниях. Кроме того данный довод апеллянта не сопровожден контррасчетом, который мог бы свидетельствовать об ошибочности выводов суда.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд должен был определить состав лиц, участвующих в деле, поскольку исходя из смысла ст.ст.40,41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь его к участию в деле по своей инициативе.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела и с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В.А. в лице законных представителей Литау Алексея Ивановича, Литау Светланы Викторовны, Андреевой Ольги Викторовны, Романова Александра Михайловича, Савченко Анны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 г.