Решение по делу № 9-300/2013 от 29.04.2013

Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-617/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 30 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.,

судей: Каргиной О.Ю., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Пасненко Д.С.,

с участием прокурора Гурман Е.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 30 января 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Беспалова П.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года, которым

Беспалову П. А. , родившемуся /__/ года, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимости по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 17 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кина А.Р., мнение осужденного Беспалова П.А. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Шарьинского городского суда Костромской области от 17 июля 2006 года Беспалов П.А. признан виновным и осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

28 сентября 2011 года осужденный Беспалов П.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору Шарьинского городского суда Костромской области от 17 июля 2006 года, указав, что наказание по данному приговору им отбыто 25 мая 2007 года.

Судья, изучив ходатайство осужденного, постановлением от 28 октября 2011 года в принятии к рассмотрению ходатайства Беспалова П.А. отказал, в связи с тем, что Беспалов П.А. после отбытия им наказания по приговору от 17 июля 2006 года, дважды был привлечен к уголовной ответственности за совершение новых преступлений и в настоящее время отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года, что не свидетельствует о безупречном поведении Беспалова П.А. после отбытия наказания.

Не согласившись с принятым решением, Беспалов П.А. обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Беспалов П.А. выражает несогласие с постановлением суда, настаивая на его отмене. Считает, что суд незаконно и необоснованно рассмотрел ходатайство в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы, без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ судимость погашается после истечения срока, определенного законом в зависимости от вида наказания и тяжести преступления.

В то же время закон предусматривает и возможность аннулирования судимости, путем досрочного ее снятия, устанавливая в качестве критерия безупречное поведение после отбытия наказания.

Аналогичные положения содержит и ст. 400 УПК РФ, устанавливая, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время Беспалов П.А. вновь осужден и, отбывая наказание в виде лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства содержался в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Томска, по смыслу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, он не может обратиться с ходатайством о снятии с него судимости. Указанное ходатайство он вправе подать только по месту жительства и только после его освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного Беспалова П.А. не подлежало рассмотрению в судебном заседании, и в его принятии должно было быть отказано, поскольку ни единому критерию, установленному законом, Беспалов П.А. не соответствует.

Доводы Беспалова П.А. о нарушении его права на личное участие при решении вопроса по его ходатайству необоснованны, так как его ходатайство по существу рассмотрено не было, судья в соответствии с законом при подготовке к судебному заседанию единолично принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного Беспалова П.А. Участие заявителя на данной стадии производства по ходатайству законом не предусмотрено.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2011 года в отношении Беспалова П. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: