Решение от 28.08.2018 по делу № 2а-310/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой

при секретаре                         Т.А.Правдиной,

с участием помощника прокурора            Я.С.Дуброва,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Патрашкову Е. В. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением к Патрашкову Е.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своих требований истец указал, что Патрашков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шипуновского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имея непогашенную судимость, Патрашков Е.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патрашков Е.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня.

Преступление, совершенное Патрашковым Е.В., относится к категории тяжких, поскольку у него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с возложением на него административных ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором Патрашков Е.В. был неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ – за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений.

В связи с указанным административный истец, в порядке ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ от 25 марта 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Патрашкова Е.В. в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца - Максимова Е.А. требования поддержала.

Патрашков Е.В. факты привлечения к административной ответственности признал, против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора полагал административный иск обоснованным.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении требований.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, Патрашков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шипуновского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Имея непогашенную судимость, Патрашков Е.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Постановлением Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патрашков Е.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня (л.д.7-11).

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Патрашкову Е.В. был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с возложением на него административных ограничений, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.12-14).

Патрашков Е.В. поставлен на учет с заведением дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес вынесены предупреждения о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений (л.д.15-16).

Из материалов дела следует, что срок установленного по решению суда административного надзора истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

     За время нахождения под административным надзором Патрашков Е.В. неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, отсутствовал в ночное время по месту жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, за что привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.22-27) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказаний в виде административного штрафа, обязательных работ.

Как установлено в судебном заседании, место регистрации и место фактического проживания ответчика – <адрес> (л.д.17), что подтверждается пояснениями ответчика, справкой-характеристикой участкового полиции (л.д.18), пояснениями представителя административного истца о том, что проверки в ночное время проводились по месту фактического жительства поднадзорного лица, постановлениями об административных правонарушениях.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27) в период административного надзора Патрашков Е.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и несоблюдение административных ограничений установленных судом.

В соответствии со справкой характеристикой, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Патрашков Е.В. не работает, по характеру неуравновешенный, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправным действиям, на профбеседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (л.д.18).

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных Патрашковым Е.В., из которых следует, что последний отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, т.е. не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1,3 КоАП РФ за уклонение от исполнения административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и дополнении ранее установленных в отношении Патрашкова Е.В. административных ограничений, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░