Решение по делу № 2-3162/2024 от 07.02.2024

УИД 65RS0001-01-2024-001125-24

Дело № 2-3162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием помощника прокурора ФИО, представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

07 февраля 2024 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материального ущерба в размере 234 844 рублей, утраченного заработка, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 848 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года около 00 часов 20 минут <адрес> водитель ФИО, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в северном направлении в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неверно выбрал боковой интервал до стоявшего автомобиля марки <данные изъяты>, и совершил на него наезд и на стоявшего    рядом с автомобилем ФИО После чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, в котором в качестве пассажира находился ФИО

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После столкновения истец потерял сознание, бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в <данные изъяты> ЦРБ, а на следующий день транспортирован в городскую больницу им. Анкудинова по месту жительства, где ему было оказано консервативное и оперативное лечение, в том числе <данные изъяты>

Проведенной по делу об административном правонарушении экспертизой установлено причинение вреда здоровью истца средней тяжести.

Кроме временной утраты трудоспособности, истец утратил способность жить полноценной жизнью, из-за множественных <данные изъяты>, вынужден был ее измельчать и употреблять с мучительной болью и только через трубочку. Из-за <данные изъяты> возникал дискомфорт, нарушение сна, из-за внешнего вида до снятия шин - 17 ноября 2022 года, не выходил на улицу.

Указанным ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он просит ему компенсировать.

Кроме того, в результате повреждения здоровья истец не мог трудиться в период с 20 октября 2022 года по 28 ноября 2023 года, что повлекло утрату заработка.

Также истец понес расходы на лечение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма ущерба составила 115378 +1088+ 115378 = 234 844 рубля.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 февраля 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор города Южно-Сахалинск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, АО «АльфаСтрахование».

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным. Кроме того, надлежащее извещение истца подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, иск поддержал, уточнил, что в исковом требовании о взыскании материального ущерба ошибочно продублирована сумма в размере 115 378 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 года около 00 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь в северном направлении в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неверно выбрал боковой интервал до стоявшего автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, и совершил наезд на указанный автомобиль и стоявшего рядом с автомобилем ФИО После чего, не справившись с управлением, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО, в котором в качестве пассажира находился ФИО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО причинены телесные повреждения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от 20 апреля 2023 года административное расследование прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные указанным постановлением, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО пункта 9.10 Правил дорожного движения явилось причиной указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» от 05 декабря 2023 года № (дополнительная экспертиза), проведенного на основании определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от 29 ноября 2023 года у ФИО 20 октября 2022 года в 01 час 50 минут имелись следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наличие данных повреждений подтверждается данными объективного осмотра, данными дополнительных методов исследования (КТ), данными полученными в ходе проведения операции.

Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в Определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что телесные повреждения образовались одномоментно в результате имевшего места ДТП, квалифицируются они в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Проведенную в рамках административного дела экспертизу суд, в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ признает достоверным, относимым, и достаточным доказательством по настоящему делу степени тяжести вреда здоровью истца, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и    квалификацию, необходимый стаж работы по специальности. Основанием для ее проведения послужило определение, вынесенное сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу в рамках административного дела.

Эксперту разъяснены права, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит результаты исследования медицинских документов, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заинтересованности эксперта не установлено. Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, его владельцем на дату ДТП являлся ФИО.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вред, причиненный в рассматриваемом ДТП должен возмещать владелец транспортного средства – ФИО.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как установлено, судом и подтверждается заключением эксперта,      у истца выявлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Нравственные страдания истца были связаны с физической болью, невозможностью вести привычный образ жизни, трудиться.

Согласно заключению эксперта от 02 июня 2023 года № в связи с полученными телесными повреждениями истцу проведено оперативное лечение:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из записей медицинской карты истца, оформленной в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» следует, что 17 ноября 2022 года ФИО было проведено <данные изъяты>. 28 ноября 2022 года проведено <данные изъяты>

Согласно чекам ООО <данные изъяты> от 16 марта 2023 года и от 26 сентября 2023 года ФИО оказаны медицинские услуги по <данные изъяты>

Из заключения врача-терапевта участкового ГБУЗ «Центральная поликлиника города Южно-Сахалинска» от 16 января 2024 года следует, что ФИО обратился за медицинской помощью с жалобами о <данные изъяты> которое он считает следствием дорожно-транспортного происшествия 20 октября 2022 года. Истцу рекомендована консультация психотерапевта.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинены физические страдания, выразившиеся причинении ему телесных повреждений, необходимостью оперативного и консервативного лечения, что причинило истцу также и нравственные страдания.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, соответственно, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцом получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в результате ДТП он получил травмы,    испытывал физические и нравственные страдания, проходил лечение, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу, с учетом требований разумности и справедливости, локализации травм (голова), суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда здоровью в виде возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, необходима совокупность наличия двух условий - потерпевший должен нуждаться в этих видах помощи и ухода, а также, что он не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из медицинской карты ФИО, оформленной в ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» ему рекомендовано    <данные изъяты>

Согласно информации Министерства здравоохранения Сахалинской области от 19 января 2024 года № ОГ-3.13-122/24-(0) зубопротезирование граждан Сахалинской области в рамках Территориальной программы Сахалинской области государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, утвержденной постановлением правительства Сахалинской области от 29 декабря 2023 года № 713, не предусмотрено.

В то же время для отдельных категорий граждан за счет средств областного бюджета Сахалинской области осуществляется предоставление мер социальной поддержки гражданам по бесплатному зубопротезированию.

В соответствии с Законом Сахалинской области от 28 декабря 2010 года № 127-ЗО «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Сахалинской области» меры социальной поддержки в части зубопротезирования оказываются:

Участникам Великой Отечественной войны,

Бывшим несовершеннолетним узникам фашизма,

Лицам, награжденным знаком «Жителю блокадного Ленинграда»,

Участникам трудового фронта,

Гражданам, родившимся в период с 22 июня 1928 года по 3 сентября 1945 года (дети войны),

Гражданам старше 70 лет,

Неработающим инвалидам 1 и 2 групп, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины),

Малоимущим гражданам, достигшим возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины),

Членам семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ.

Другие льготы на бесплатное зубопротезирование отсутствуют.

Из ответа ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника» от 15 января 2024 года № 10 следует, что <данные изъяты> лечение в объеме <данные изъяты> осуществляется согласно Прейскуранту цен на платные стоматологические услуги, в Территориальную программу обязательного медицинского страхования не входит.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность получения медицинской услуги по <данные изъяты> бесплатно.

По договору на оказание услуг по рентгенологии 11 января 2023 года истцу проведена панорамная рентгенография, стоимостью 878 рублей.

По договору от 20 января 2023 года ФИО в ООО <данные изъяты> были оказаны платные медицинские услуги <данные изъяты>:

- 20 января 2023 года консультация врача стоматолога-терапевта, 24 зуб, стоимостью 900 рублей;

- 16 марта 2023 года прием врача-стоматолога – хирурга повторный, <данные изъяты>, стоимостью 66 800 рублей;

- 23 марта 2023 года <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей;

- 27 апреля 2023 года снимок прицельный Визиограф, 24 зуб, стоимостью 600 рублей;

- 18 августа 2023 года прием врач стоматолога - ортопеда, анестезия инфильтрационная, <данные изъяты> стоимостью 3 200 рублей;

- 05 сентября 2023 года прием врача стоматолога – ортопеда повторный, <данные изъяты>, стоимостью 42 500 рублей;

- 26 сентября 2023 года прием врача стоматолога –ортопеда повторный, стоимостью 500 рублей.

Приобретение 16 марта 2023 года сумамед и цетрин на сумму 1 088 рублей.

Всего, истцом представлено доказательств несения расходов на лечение и приобретение лекарств на общую сумму 116 766 рублей.

Доказательств несения расходов на лечение и приобретение лекарств на большую сумму истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственности владельца транспортного средства ФИО под управлением ФИО на дату ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, понесенные истцом расходы по оплате лечения и приобретения лекарств подлежат ему возмещению ответчиком ФИО, поскольку находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП ФИО и причинением истцу вреда здоровью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков утраченного заработка, суд приходит к следующему.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Г. Тимашова").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из материалов дела следует, что в период с 20 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года истец был нетрудоспособен.

Согласно информации работодателя истца – АО <данные изъяты> от 21 июня 2024 года размер заработной платы истца за период с 20 октября 2021 года по 19 октября 2022 года составил 893 540 рублей 88 копеек.

Приказом № ФИО был включен в состав полевого отряда в <данные изъяты> морском торговом порту, с установлением продолжительности рабочего дня 12 часов в день.

На основании больничного листа с 20 октября 2022 года ФИО был исключён из состава полевого отряда ПСП <данные изъяты>. На период выполнения инженерных изысканий с ПСП <данные изъяты> доплата за работы в поле составляет 20 900 рублей к окладу, постоянная часть заработной платы в период работы в поле (морские работы) составляет 83 790 рублей за полный отработанный месяц, по итогам работы предусмотрена выплата премиальных до 100%, итого заработная плата за месяц работы в поле составляет 167 580 рублей.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что при определении размера среднемесячной заработной платы истца для определения утраченного заработка необходимо применять заработную плату в сумме 167 580 рублей, поскольку в таком размере она была установлена истцу до причинения вреда здоровью и улучшала его имущественное положение.

Следовательно, за 40 календарных дней нетрудоспособности, утраченный заработок истца составил 223 440 рублей:

167580 рублей /30 календарных дней = 5586 рублей – заработная плата за 1 день,

40 календарных дней нетрудоспособности * 5586 рублей = 223 440 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Сахалинской области ФИО за указанный период нетрудоспособности начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 83 406 рублей 51 копейки и выплачено в размере 72 563 рубля 51 копейки.

Работодателем – АО <данные изъяты> истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 13 032 рублей 70 копеек.

Таким образом, истцу начислено пособие за период нетрудоспособности в размере 96 439 рублей 21 копейки, за минусом которого от размера среднемесячной заработной платы истца (223440 – 96439,21) размер утраченного заработка составил 127 000 рублей 79 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит возместить ему расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя ФИО в размере 2 200 рублей.

Между тем, исходя из того, что полномочия представителя истца по доверенности от 09 декабря 2022 года серии № не ограничиваются ведением конкретного дела, доверенность не исключает возможность использования ее при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам, такие расходы возмещению не подлежат.

Также не подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку по данной категории спора истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска, следовательно,    уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 848 рублей 44 копеек подлежит ему возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере 5 937 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) материальный ущерб в размере 116 766 рублей, утраченный заработок в размере 127 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Всего: 743 766 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов, отказать.

Вернуть ФИО государственную пошлину в размере 5 848 рублей 44 копеек, уплаченную 03 февраля 2024 года в ПАО <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО    в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 937 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.