Решение по делу № 2-9958/2024 от 29.08.2024

№ 2-9958/2024

86RS0004-01-2024-014368-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года      город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кочкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кочкиной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141859,45 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Договор заключен в электронной форме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62216,17 рублей в том числе: просроченные проценты – 15480,89 рублей, просроченный основной долг – 44756,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1489,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 489,91 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 62216,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8066,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кочкиной Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141859,45 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Договор заключен в электронной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Обязательства выполнены банком в полном объеме.

Ответчик Кочкина Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62216,17 рублей в том числе: просроченные проценты – 15480,89 рублей, просроченный основной долг – 44756,36 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1489,01 рублей, неустойка за просроченные проценты – 489,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53908,15 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, а также наличия обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, последним не представлено.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере 62216,17 рублей.

В порядке ст.ст.450, 452 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банк того, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Кочкиной Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8066,49 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кочкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кочкиной Е. В..

Взыскать с Кочкиной Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 770783893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62216,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8066,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Судья                         Л.М. Никитина